В качестве альтернативы штрафстоянке может быть введен залог — юридические советы

Что не может являться предметом залога?

В качестве альтернативы штрафстоянке может быть введен залог - юридические советы

Предмет залога: общие положения по ГК РФ

Что именно не может стать предметом залога

Могут ли деньги быть предметом залога

Какие вещи не могут являться предметом залога при закладе и замене

Предмет залога: общие положения по ГК РФ 

Залог представляет собой один из вариантов обеспечения исполнения обязательств. Согласно ст.

 334 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) ценность залога для управомоченной стороны обязательства (кредитора) состоит в том, что в случае неосуществления обязанной стороной (должником) его обязанности (например, невозвращения кредита) объект, находящийся в залоге, реализуется (продается), а полученная от реализации сумма передается кредитору в счет погашения его требований в первоочередном по сравнению с остальными кредиторами порядке. Таким образом, необходимым свойством предмета залога выступает его оборотоспособность.

По общему правилу в залог можно передать любое имущество (включая вещи, имущественные права, объекты, которые будут получены залогодателем в перспективе, и др.), которое не относится к прямо запрещенному законом (ст. 336 ГК РФ).

Так, не допускается передавать в залог:

  • объекты, на которые невозможно обратить взыскание;
  • требования (притязания), неотделимые от личности кредитора;
  • прочие имущественные прав, которые нельзя передать (уступить) иному субъекту;
  • конкретный тип имущества, чей залог прямо ограничен или воспрещен нормативно-правовым актом (далее — НПА). 

ВАЖНО! Заключение договора в противоречие НПА влечет риск его оспаривания.

В то же время соглашение, подписанное в нарушение прямого законодательного запрета, расценивается в качестве ничтожного, как покушающееся на общественные интересы (ст. 168 ГК РФ).

К последнему судебная практика относит договор об уступке требований, неотделимых от личности кредитора (п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами…» от 23.06.2015 № 25). 

Подробнее о залоге рассказывается в статье Залог как способ обеспечения исполнения обязательств. 

Что именно не может стать предметом залога 

Рассмотрим более подробно, какое имущество запрещает передавать в залог законодатель.

Перечень объектов, на которые невозможно обратить взыскание, представлен в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса. Так, физическое лицо не может быть лишено следующего имущества, которым оно владеет по праву собственности:

  • квартиры (ее части), при условии что данное лицо и участники его семьи не имеют возможности проживать в ином пригодном помещении и квартира не заложена по договору ипотеки;
  • вещей личного пользования, кроме драгоценностей и прочих предметов роскоши;
  • вещей, используемых в рамках профессиональной деятельности, кроме тех, чья ценность выше 100 МРОТ, и др. 

Конкретные виды имущества юридического лица (далее — ЮЛ), которое оно не может передать в залог, определены в специальных НПА. Например, нельзя обратить взыскание:

  • на исключительное право на секретное изобретение (п. 6 ст. 1405 ГК РФ);
  • движимое и недвижимое имущество богослужебной функции (ст. 21 закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 № 125-ФЗ) и др. 

К неотделимым от личности кредитора относятся притязания:

  • об уплате алиментов;
  • компенсации вреда, нанесенного жизни или здоровью. 

Примерами имущества, чей залог прямо ограничен или воспрещен НПА, являются:

  • права участников (учредителей) всех ЮЛ, кроме акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью (ст. 358.15 ГК РФ);
  • культурные ценности государственных и муниципальных музеев, галерей и прочих государственных организаций культуры (ст. 51 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-I) и др. 

Могут ли деньги быть предметом залога 

Согласно ст. 128 ГК РФ наличные и безналичные денежные средства являются объектами гражданских прав. При этом законодатель не предусматривает прямого запрета на использование денежных средств в качестве залога (ст. 336 ГК РФ).

Вместе с тем в судебной практике длительное время господствовала позиция, в соответствии с которой не могли быть заложены денежные средства, находящиеся на банковском счете, в связи с тем, что они не отвечали такому важному свойству предмета залога, как допустимость реализации (п.

 3 приложения к информационному письму ВАС РФ «Обзор практики…» от 15.01.1998 № 26). 

ВАЖНО! Проблему залога денежных средств определенным образом решило введение в 2013 году в ГК РФ положений о возможности залога прав по соглашению о банковском счете в результате открытия кредитной организацией залогового счета (ст. 358.9 ГК РФ).

При этом стороны соглашения могут договориться о том, что залогодержатель имеет права требования касательно оговоренной твердой суммы (и тогда залогодатель обязан поддерживать данное минимальное значение или вправе уменьшить его при наличии согласия залогодержателя) или всего количества денежных средств на время действия соглашения.

Залогодатель может беспрепятственно управлять имеющимися средствами на залоговом счете, если стороны не договорились об обратном или отсутствует прямой запрет (ограничение) в НПА.

Обращение взыскания на данное имущество осуществляется после получения кредитной организацией соответствующего распоряжения залогодержателя посредством перевода средств с залогового счета на счет залогодержателя или выдачи ему наличных (ст. 358.14 ГК РФ). 

Какие вещи не могут являться предметом залога при закладе и замене 

По общему правилу вещь, находящаяся в залоге, пребывает во владении залогодателя. Вместе с тем в зависимости от положений НПА, а также договоренности участников обязательства предмет залога может быть передан во владение залогодержателю, и тогда имеет место заклад имущества.

При этом возможность залогодержателя пользоваться заложенным имуществом при условии сохранения его ценности должна быть предусмотрена соглашением сторон (п. 5 ст. 346 ГК РФ).

В свою очередь, залогодатель, лишенный возможности пользоваться заложенной вещью, также ограничен в распоряжении ею.

Однако аналогичные последствия для залогодателя могут наступить и в случае оставления предмета залога под замком и печатью залогодержателя (п. 2 ст. 338 ГК РФ).

Примером заклада является передача движимой вещи, лично используемой физическим лицом, во владение ломбарда (ст. 358 ГК РФ).

Вместе с тем анализ действующих норм позволяет сделать вывод о том, что передать залогодержателю можно не любую вещь. Так, предметом заклада не может выступать следующее имущество:

  • товары в обороте, которые остаются у залогодателя (ст. 357 ГК РФ);
  • имущество, на которое установлена ипотека (ст. 1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ). 

Что касается замены предмета залога, в данном случае также действует правило о том, что заложить можно любое имущество, не запрещенное законом. Замена при этом может происходить как на основании договоренности участников, так и в отсутствие одобрения залогодателя или залогодержателя в специально предусмотренных законом случаях (ст. 345 ГК РФ). 

Таким образом, в залог можно передать любое имущество, кроме того, что прямо запрещено законом. К нему относятся объекты, на которые невозможно обратить взыскание, неотделимые от личности кредитора притязания, прочие имущественные права, которые нельзя передать иному субъекту, а также иное имущество, чей залог прямо ограничен или воспрещен НПА.

Источник: https://rusjurist.ru/obyazatelstva/obespechenie_obyazatelstv/chto_ne_mozhet_yavlyatsya_predmetom_zaloga/

Разъяснения Пленума ВАС РФ о залоге: обращение взыскания и реализация предмета залога

Настоящий блог является продолжением рассмотрения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

В этой заметке будут рассмотрены некоторые выводы, которые сделал ВАС РФ в разделах  об обращении взыскания на предмет залога и реализации предмета залога.

1. Обращение взыскания на предмет залога

Защита прав залогодателя усиливается

В случае если залогодержатель обратил взыскание во внесудебном порядке на предмет залога с нарушением законодательства, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о пресечении действий по реализации заложенного имущества (пункт 20). Данное положение усиливает положение залогодателя, который помимо возможности применения после нарушения права виндикационного иска и иска о взыскании убытков (пункт 5), получает возможность защитить свои интересы уже на этапе нарушения. 

Внесудебное обращение взыскания становится труднее

Как известно, залогодержатель, не получивший исполнение залогодателем во внесудебном порядке, вправе обратиться к нотариусу для совершения на договоре залога исполнительной надписи. При этом одним из условий совершения исполнительной надписи является вытекающая из представленных документов «бесспорность задолженности» (статья 91 Основ законодательства о нотариате).

На практике возникла проблема: как можно подтвердить бесспорность требований? Может ли должник представить очевидно необоснованные возражения, тем самым заблокировав внесудебную реализацию заложенного имущества, или нотариус может оценить, насколько возражения весомы с точки зрения имеющихся документов?

ВАС РФ пошел по пути, который предоставляет должнику неограниченные возможности по блокированию внесудебной процедуры (пункт 21). В Постановлении говорится, что сам факт поступления возражений от должника свидетельствует о наличии спора.

В дополнение к этому довольно действенному средству ВАС РФ напомнил о наличии у залогодателей и иных заинтересованных лиц права потребовать пресечения действий по реализации заложенного имущества на основании статьи 12 ГК РФ.

Можно предположить, что с таким широким арсеналом средств защиты только мертвый залогодатель может допустить обращение взыскания на его имущество во внесудебном порядке.

Распоряжение заложенным имуществом упрощается

ВАС РФ ответил на еще одну практическую (и во многом теоретическую) проблему: каковы последствия отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя, когда такое согласие требуется. В случае с залогом недвижимости этот вопрос более-менее урегулирован законом. Зато в отношении движимости определенности не было.

Читайте также:  Минстрой напомнил застройщикам о сроках предупреждения сро о дальнейшем членстве - юридические советы

В Постановлении разъяснено: сделку по распоряжению предметом залога залогодатель оспорить не может, но может в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ предъявить требование о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога (пункт 23).

Однако, как будет показано ниже, возможность обращения взыскания зависит от добросовестности приобретателя.

Вводится защита добросовестного приобретателя заложенного имущества

Приобретатель заложенного движимого имущества может не знать о залоге. Может ли залогодержатель обратить взыскание на такое имущество?

ВАС РФ применил аналогию права и, дополнив ее авторитетом ссылок на требования добросовестности, разумности и справедливости, указал: не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога (пункт 25). Аналогия с защитой добросовестного приобретателя от виндикационного иска очевидна.

Продолжая аналогию, ВАС РФ в том же пункте лишает добросовестного приобретателя защиты от взыскания, если заложенное имущество находилось во владении залогодержателя, но выбыло из владения последнего помимо его воли.

Усложняется взыскание при общей оценке заложенного имущества

Если в договоре о залоге дана общая оценка нескольких предметов залога (движимых или недвижимых), взыскание и реализация предмета залога осуществляется только в целом (пункт 27).

Интересно, что этот вывод суд делает со ссылкой на пункт 2 статьи 340 ГК РФ, в котором говорится о том, что по общему правилу залог распространяется на все имущество, входящее в имущественный комплекс. Такое токование выходит явно за пределы буквального и больше похоже на аналогию закона, использованную судом ранее в отношении добросовестных приобретателей.

Оговорюсь, что ВАС РФ допускает возможность обращения взыскания на часть предмета залога, однако доказывать такую возможность должен залогодатель.

2. Реализация предмета залога

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания: существенные условия

Способ реализации заложенного недвижимого имущества является существенным условием соглашения залогодержателя с залогодателем.

ВАС РФ дал неоднозначное толкование данного положения Закона об ипотеке применительно к случаю, когда договор содержит несколько способов внесудебной реализации имущества. Тогда указанное соглашение не может считаться заключённым (пункт 28).

Не понятно, что послужило основой для данного толкования, учитывая, что уже в следующем пункте Постановление допускает указание на несколько способов внесудебной реализации в соглашении, относящемся к движимому имуществу. В таком случае выбор конкретного принадлежит по общему правилу залогодателю. Кажется логичным, чтобы то же правило применялось и к недвижимости.

Внесудебная реализация усложнена

ВАС РФ ограничительно истолковал положения о внесудебной реализации заложенного имущества.

Пункт 2 статьи 28.1 Закона о залоге устанавливает, что внесудебная реализация движимого имущества может осуществляться посредством торгов либо по договору комиссии.

По мнению ВАС РФ, в последнем случае комиссионер также должен выступать организатором торгов.

Последнее не относится к реализации имущества, заложенного в связи с предпринимательской деятельностью, — его комиссионер может продать без торгов.

Очевидно, что ВАС РФ хотел в первом случае защитить интересы залогодателей-граждан, не искушенных в тонкостях оборота. Однако принесет ли это пользу, если в арбитражные суды такие споры все равно не попадут?

Следующее ограничение, введенное Постановлением, касается уже предпринимательских залогов (пункт 33). Реализация предмета залога (движимого имущества) путем его поступления в собственность залогодателя или продажи по договору комиссии без торгов возможна, только если залогодержатель владеет заложенной вещью.

Это означает, что если залогодержатель хочет оставить предмет залога за собой, он приобретает право собственности при условии приобретения владения данным имуществом. Если предмет продается, то право собственности к покупателю переходит с момента передачи вещи во владение.

Подчеркивая важность владения, ВАС РФ исходит из практических соображений: установление ориентиров, позволяющих залогодателю и третьим лицам легко определить, что обращение взыскания совершено и завершено. С другой стороны, это означает возведение принципа традиции в императивное правило, хотя статья 223 ГК РФ видит его в качестве диспозитивного правила, допуская передачу собственности в силу соглашения.

Уточнены правила оставления недвижимости у залогодержателя

Закон довольно скупо регулирует порядок оставления недвижимого имущества у залогодержателя, в связи с чем данные ВАС РФ разъяснения следует поприветствовать. Из них следует:

— отсутствие необходимости заключать договор купли-продажи при оставлении имущества у залогодержателя или реализации его третьим лицам;

— заявления залогодателя о регистрации перехода права собственности не требуется;

— для регистрации права собственности залогодержатель должен представить доказательства уведомления залогодателя о предстоящем обращении взыскания.

Реализация предмета залога во внесудебном порядке с нарушением правил об оценке

В Постановлении установлено, что если при реализации предмета залога во внесудебном порядке без проведения торгов были нарушены правила об оценке предмета залога, сделка по реализации заложенного имущества может быть оспорена заинтересованным лицом.

При этом ВАС РФ указывает, что сделка является оспоримой и подлежит признанию судом недействительной, если будет доказано, что приобретатель заложенного имущества знал или должен был знать о том, что приобретаемое им имущество реализуется в качестве предмета залога с нарушением правил его оценки.

Однако независимо от оспаривания сделки по реализации заложенного имущества залогодатель вправе предъявить залогодержателю требование о возмещении убытков, вызванных реализацией предмета залога с нарушением правил его оценки (пункт 38).

Данное положение Постановления оставляет двоякое впечатление. Во-первых, считается, что если с требованием о признании сделки недействительной может выступать любое заинтересованное лицо, сделка является ничтожной, а не оспоримой. В отношении оспоримой сделки требование могут заявить одна из её сторон или кто-либо из ограниченного круга лиц, перечисленных в законе.

При этом срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной установлен в один год, а ничтожной — в три года. Тем самым ВАС РФ в целях стабилизации гражданского оборота и сокращения срока исковой давности пожертвовал своим прежним толкованием подобного вопроса (пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.

2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»). 

Источник: https://zakon.ru/Blogs/OneBlog/321

Какое имущество может выступать в качестве залога? | O.K.Банк

Для получения кредита на большую сумму клиент вынужден не только доказать банку свою платежеспособность, но и гарантировать возвращение вклада. Одной из наиболее популярных способов гарантирования является залог.

Залог — это ценное имущество, которое в случае невыполнения заемщиком своих обязательств банк имеет возможность реализовать в счет оплаты долга. Ликвидная стоимость залога, как правило, несколько превышает сумму кредита. В случае своевременного погашения заемщиком своих обязательств залог остается в собственности заемщика.

На время залога имущество может быть отчуждено либо оставаться в пользовании заемщика, что оговорено договором кредитования.

К имуществу, которое выступает в качестве залога, предъявляются следующие требования:

1. Залоговое имущество должно быть собственностью заемщика. Чужое имущество не может стать залогом даже с согласия его владельца.

2. Имущество должно быть ликвидным. Если реализовать залог не получается, то банку нечем возместить вои убытки, поэтому в счет залога идет ценное имущество заемщика, которое имеет шансы быть реализованным по рыночной цене.

3. Стоимость залогового имущества должна обеспечивать погашение суммы кредита. При изменении рыночной стоимости залога, в результате которой его стоимость стала меньше суммы кредита, условия кредитного договора могут быть пересмотрены и выставлено требование дополнительного залогового имущества.

Какое имущество может быть использовано в качестве залога?

Основными видами имущества для обеспечения кредита являются недвижимость, земельные участки, имущественные права, товары в обороте, транспортные средства и ценные бумаги. Наиболее популярным видом залогового имущества является недвижимость. Причем, к недвижимости также предъявляется ряд требований, которые обеспечивают ее высокую ликвидность:

• Недвижимость должна принадлежать заемщику.

• Если в качестве имущества под залог передается жилой дом или квартира, то в ней не должны быть прописаны несовершеннолетние дети. Имущество, находящееся в собственности обоих супругов, может быть представлено к залогу только с согласия второго супруга.

• Недвижимость не должна быть обременена какими-либо обязательствами: например, находиться в залоге по другому кредиту.

• Недвижимость должна иметь хорошее техническое состояние и быть ликвидной. То есть, если вы в качестве залога предоставите банку ветхий дом за городом в аварийном состоянии, то такое имущество вряд ли будет принято банком в качестве залога. Дом в хорошем состоянии в центре города будет рассмотрен в первую очередь.

• Недвижимость не должна находиться под арестом или быть предметом судебных разбирательств.

Земельные участки менее охотно принимаются банками в качестве залогового имущества, так как их ликвидность сложно оценить. К ним будут предъявлены следующие требования:

• Право собственности на землю должно принадлежать заемщику.

• Если земля предназначена для строительства здания, то она должна иметь соответствующий статус. Например, земля, предназначенная под индивидуальное строительство должна иметь пометку о назначении в акте и проведенные коммуникации (газ, водоснабжение, электричество).

Читайте также:  Фнс утвердила форму заявления для получения налогового вычета у работодателя - юридические советы

• Документы на землю должны быть правильно оформлены. Основным является Кадастровый паспорт участка с подписями членов Комитета по Земельным Ресурсам и Землеустройству.

• Чтобы банк принял земельный участок в качестве залогового имущества, участок должен иметь достаточно большой размер (не менее 0,5 га) и представлять определенную ценность. То есть участок в пределах города намного предпочтительнее, чем участок в 60 км от населенного пункта.

Также в качестве залога может приниматься доля заемщика в общей долевой собственности. При этом согласие остальных собственников на передачу доли в залог не требуется.

Источник: https://oaookb.ru/articles/kakoe-imushchestvo-mozhet-vystupat-v-kachestve-zaloga

Последствия утраты или повреждения заложенного имущества

Энциклопедия МИП » Гражданское право » Обязательства » Последствия утраты или повреждения заложенного имущества

Ответственность залогодержателя перед залогодателем в случае утраты или повреждения заложенного имущества.

Содержание

Режим обеспечения исполнения обязательств не всегда связан исключительно с ответственностью должника. В случаях, когда в качестве такового используется залог, его сохранность должна быть гарантирована кредитором. Указанные правоотношения регулируются ст. 344 ГК, которая определяет последствия утраты или порчи предмета залога.

Понятие риска случайной гибели имущества, ответственность залогодателя

Риск случайной гибели имущества, составляющего предмет залога, или его порчи не представлен в законе в виде конкретного определения. Получить последнее можно, воспользовавшись основными характеристиками этого правового института:

  • под ним следует понимать свод общих и специальных норм. Они изложены в ст. 344 ГК;
  • предметом регулирования этих норм является распределение ответственности между сторонами соглашения о залоге. Она касается вопросов возникновения обязательств перед собственником имущества, касающихся возмещения убытков, или отсутствия такового;
  • риск случайной гибели имущества или его повреждения распространяется только на случаи, не связанные с умышленными действиями держателя залога, направленными на его уничтожение или порчу.

Учитывая рассмотренные особенности, можно получить следующее определение.

Ч.1 ст. 344 ГК устанавливает базовое правило, касающееся распределения этого риска. Согласно нормам, его несет залогодатель. Указанные правила носят диспозитивный характер и позволяют сторонам воспользоваться другим порядком распределения потенциальных убытков.

Ответственность залогодержателя перед залогодателем в случае утраты или повреждения заложенного имущества

Правила ч.2 ст. 344 ГК устанавливают случаи, когда ответственность несет залогодержатель. Она наступает в тех случаях, когда имущество передается последнему. Закон устанавливает обязанность полного возмещения причиненного ущерба.

Его определение производится по следующим правилам:

  • если речь идет о гибели предмета залога, то возмещению подлежит не та стоимость, в которую он был оценен сторонами соглашения о залоге, а рыночная цена;
  • в случаях с повреждениями выплате подлежит разница между стоимостью предмета залога до и после полученных им повреждений;
  • если предмет, переданный в качестве залога, сохранился, но утратил свое целевое назначение, у залогодателя появляется право на возмещение полной или частичной стоимости этих вещей. Выбор предъявляемого требования производится им самостоятельно. Истец будет обязан доказать невозможность применения поврежденных предметов по прямому назначению;
  • если между сторонами возникает спор, он потребует привлечения квалифицированного оценщика. Только так возможно установить рыночную стоимость поврежденного или утраченного имущества. При этом у оппонента не будет возможности ссылаться на договор, как источник правильно проведенной оценки.

Условия, при которых залогодержатель привлекается к ответственности

Сложившаяся практика правоприменения установила ряд условий, совпадение которых позволяет привлечь к ответственности залогодержателя. Речь идет о следующих моментах:

  • возникновение убытков, которые связаны с нахождением имущества у залогодержателя и получением им повреждений, ведущих к полной или частичной утрате;
  • оведение залогодержателя должно иметь признаки противоправности. Речь может идти об активных действиях. Примером выступает перегон переданного автомобиля с нарушением скоростного режима или иных норм ПДД. Возможно и поведение, заключающееся в бездействии. Примером выступает несоблюдение правил, касающихся пожарной безопасности в месте хранения залога. Сама противоправность имеет 2 аспекта. Первый заключается в несоблюдении установленных нормативными актами или соглашением сторон правил. Другой характеризуется нарушением субъективного права залогодателя. Речь идет, как правило, о собственности последнего;
  • наличие связи между поведением залогодержателя и возникновением убытков;
  • виновный характер поведения. Залогодержателем нарушаются правила в форме умысла или неосторожности. В первом случае он предвидит возможность причинения ущерба, а во втором не ожидает наступления таких последствий. К вине применимы правила ст. 401 ГК. Если залогодержателем будет доказано совершение всех необходимых действий для обеспечения сохранности этих вещей, то он не будет признан виновным.

Понятие встречного однородного требования

Реализовавшийся риск случайной гибели имущества предполагает возникновение обязательства в денежной форме. По этой причине возникает возможность осуществить зачет встречных однородных требований. Она предусмотрена ч. 3 ст. 344 ГК.

Оформить эти изменения можно как посредством заявления должника по основному обязательству (в этом случае понадобится вступившее в силу решение суда по соответствующему делу), так и заключив соглашение о зачете встречных однородных требований.

Такая возможность имеется только тогда, когда стороны договора залога совпадают с участниками обеспечиваемого им обязательства. Если предмет был передан 3-м лицом, то указанный порядок неприменим, ввиду отсутствия основного обязательства между ответственным субъектом и собственником имущества.

Источник: http://Advokat-Malov.ru/obyazatelstva/posledstviya-utraty-ili-povrezhdeniya-zalozhennogo-imushhestva.html

Для пьяных водителей введут залог, пожизненно лишат «прав» и посадят, конфисковав авто

Сократить количество пьяных ДТП или «уговорить» водителей не пить, когда они управляют автомобилем, российские власти не в состоянии.

А после очередной резонансной аварии с участием пьяного гражданина или, что еще беспокойнее, какого-нибудь пьяного прокурора, законотворцы торопятся предложить кары одна другой страшнее.

Нередко доходит даже до идей, противоречащих Конституции РФ, главное — чтобы звучало громко и сурово.

Под залог

Видимо, насмотревшись голливудских фильмов, в которых главного героя в суде отпускают под огромный залог, чиновники Минюста предложили задерживать автомобиль нетрезвого автовладельца до уплаты залога. Пока пьяница не выплатит 50 000 рублей и, что немаловажно, пока эти средства не поступят на счет полиции, его машина будет томиться на штрафстоянке.

Обсуждение данного законопроекта уже находится на финальной стадии обсуждения, вскоре он будет внесен на рассмотрение в Госдуму. Инициативу поддерживает ГИБДД.

Согласно законопроекту, после медицинского освидетельствования, в результате которого водитель был признан пьяным, или в случае отказа от экспертизы, автомобиль будет задержан и отправлен на штрафстоянку.

Чтобы получить свою машину, автовладельцу придется заплатить максимальный штраф за управление автомобилем в нетрезвом состоянии в размере 50 000 рублей (сейчас верхняя планка составляет 30 000 рублей за первый раз) и предоставить подтверждение уплаты залога.

Также водителю нужно будет оплатить принудительную эвакуацию задержанного ТС (от 3000 до 7000 рублей в Москве в зависимости от мощности двигателя) и его пребывание на штрафстоянке (от 500 до 1000 рублей).

Если же банковский перевод на счет ГИБДД будет идти несколько дней, то сумма за хранение окажется немаленькой в дополнение к основному штрафу.

https://www.youtube.com/watch?v=ncAe6fX1Zas

По нынешним законам инспекторы ГИБДД обязаны отстранить водителя, которого признали пьяным, от управления транспортным средством, а сам автомобиль задержать и поместить на штрафстоянку. Однако задержание автомобиля применяется до устранения причины задержания, то есть за руль машины может сразу же сесть друг водителя. Если же машину увезли, то водитель, протрезвев, может ее забрать.

У этого законопроекта много антиконституционных побочных эффектов. Во-первых, пьяный водитель может быть задержан на автомобиле, принадлежащем другому лицу – по какому праву тогда страдает ничего не подозревающий собственник авто? Тем более, что в Москве, например, растет число пьяных водителей такси, а не частных автомобилей.

Во-вторых, тут, как и в случае эвакуации за нарушение правил стоянки, получается противоречие гражданским нормам – водитель обязан платить (за эвакуацию, штрафстоянку, залог) до того, как его вина признана по суду.

В-третьих, пьяный водитель после временной конфискации машины может сесть в другой автомобиль в том же нетрезвом состоянии.

Пожизненная «лишенка» и конфискация автомобиля

Авария, произошедшая в Калининграде 22 ноября, в которой пьяный водитель, уже однажды пойманный на аналогичном ДТП, задавил двух женщин, побудила депутатов «Справедливой России» предложить очередные карательные идеи. А именно — лишать виновников «пьяных» ДТП водительских «прав» навсегда и конфисковать его автомобиль, если он не найдет достаточных средств для покрытия ущерба и выплаты компенсаций.

Требование ввести конфискацию машины вызывает такие же сомнения в правомерности, как и выплата залога на штрафстоянке. Опять же, машина может не принадлежать нарушителю.

Конфискация автомобиля и принудительное лечение

Конфискацию автомобиля за пьяное вождение лоббирует и МВД РФ. Инициатором выступает замминистра внутренних дел Виктор Кирьянов. По словам генерал-полковника, лишения «прав» и высоких денежных штрафов недостаточно, поэтому за неоднократное нарушение данного пункта ПДД надо изымать машину, а нарушителя отправлять на принудительное лечение.

И вот как прокомментировал порталу «АвтоВзгляд» данную инициативу юрист и автомобильный эксперт Сергей Смирнов:

— В соответствии с Конституцией РФ никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда.

Читайте также:  Пишем заявление о восстановлении пропущенного срока - юридические советы

Даже если подобная норма появится в КоАП РФ, то встанет вопрос, что делать, когда нетрезвый водитель управляет автомобилем, принадлежащим, к примеру, родственнику или знакомому. А как быть с автомобилями предприятий? И потом, наказание должно быть соразмерным нарушению.

На сегодняшний день за управление транспортным средством предусмотрено достаточно серьезное наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления от 1,5 до 2 лет.

Тюремное заключение или штраф в 300 000 рублей

Госдума без конца муссирует еще одну идею — сажать в тюрьму за вождение в пьяном виде. В ноябре эта инициатива «обросла» еще одним пунктом — заключение за отказ пройти медицинское освидетельствование.

Если точнее — за повторный отказ пройти экспертизу, за что полагается карать лишением свободы до двух лет, или принудительными работами, или штрафом в размере 300 000 рублей. Именно данное нововведение вызывает больше всего сомнений.
Согласно Конституции, гражданина нельзя привлечь к уголовной ответственности за подозрение.

А в случае отказа от медицинского освидетельствования, даже повторного, у гаишников нет доказательств, что водитель пьян. 

… А тем временем при нынешних, даже не таких «строги» законах, остается немало лазеек как для «власть имущих» нарушителей, так и для обычных граждан… 

Источник: http://www.AvtoVzglyad.ru/article/2014/12/05/615327-dlya-pyanyih-voditeley-vvedut-zalog-posle-chego-pozhiznenno-lishat-prav-i-posadyat-konfiskovav-mashinu.html

Кто платит за «вещдок» на штрафстоянке?

00:00, 04 февраля 2011г, Происшествия20597

«Прочитал в вашей газете разъяснение по поводу того, кто должен оплачивать штрафстоянку, если автомобиль был изъят. Подробно разъяснено административное законодательство в этом плане. А если автомобиль превратился в вещдок по уголовному делу? Тогда как?
Иван Н., Бийский район».

На этот вопрос отвечает прокурор Бийского района С. Фатеев:

— Схожее с административными регулирование по вопросам хранения вещественных доказательств по уголовным делам содержится в нормах уголовно-процессуального закона.

По общему правилу, закрепленному в ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства хранятся в месте, определяемом органом предварительного расследования (следователем, дознавателем), с момента изъятия и до вступления приговора суда в законную силу или прекращения уголовного дела.

Соответственно суд либо орган предварительного расследования по результатам расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в соответствующих процессуальных документах должен определить как судьбу вещественных доказательств, так и возложить на кого-либо бремя процессуальных издержек.

Понятно, что срок нахождения автотранспорта, в том числе с грузом, изъятого в рамках расследования уголовного дела, на штрафстоянке может исчисляться многими месяцами.

Вместе с тем зачастую по усмотрению следователя (дознавателя) вещественные доказательства возвращаются их владельцу заранее, с учетом их ценности для интересов следствия, громоздкости, трудности хранения, навсегда или на временное ответственное хранение.

Таким образом, сроки нахождения изъятого автотранспорта на штрафстоянках могут определяться органом, производящим расследование, в каждом случае индивидуально, с учетом конкретной следственной ситуации (например, с учетом длительности проведения автотехнических экспертиз).

Согласно положениям п.6 части 2 ст.131 УПК РФ суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств по уголовному делу, также относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с частью 3 ст.

131 УПК РФ суммы процессуальных издержек выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Таким образом, соответствующее предприятие, оказавшее органу предварительного расследования услуги по хранению автомобиля, имеющего доказательственное значение для уголовного дела, должно предъявлять требования об оплате органу предварительного расследования, который должен вынести постановление об оплате таких услуг из средств федерального бюджета. Иными словами, закон не допускает прямого взимания платы с граждан – владельцев транспортных средств.

Вместе с тем в последующем возможно взыскание указанных средств с граждан, но строго в соответствии с требованиями закона. Так, согласно ст.

132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Причем такое взыскание может быть произведено только на основании приговора или постановления суда, причем только с лица, признанного виновным в совершении преступления.

При этом в случае реабилитации лица (признания его невиновным в совершении преступления) процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.

Кроме того, согласно части 10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых процессуальные издержки в случае вынесения приговоров в особом порядке (упрощенный порядок вынесения приговора при полном признании подсудимым своей вины).

Источник: http://www.ap22.ru/paper/paper_2998.html

Права залогодателя, предоставившего обеспечение по долгам другого лица

Залогодателем имущества не всегда выступает сам должник (например, заемщик в банке). В качестве залогодателя с согласия кредитора (банка) может выступить любое лицо, обладающее имуществом, которое устроит кредитора в качестве обеспечения. Нужно ли соглашаться выступать вещным поручителем по долгам других лиц? Какие опасности это таит?

Обременяя свое имущество залогом по обязательствам третьего лица, залогодатель должен понимать и предвидеть наступление возможных рисков и неблагоприятных последствий, к основным из которых относятся:

  • невозможность распорядиться своим имуществом до того момента пока не прекратится залог;
  • невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств должником, в результате чего становится возможным обращение взыскания на имущество залогодателя;
  • смерть должника и сохранение обременений до решения вопроса с его правопреемником;
  • изначально недобросовестное поведение должника, заведомо не собиравшегося возвращать долг и привлекшего залогодателя только для получения кредита.

Залогодателю, дающему согласие отвечать своим имуществом по обязательствам третьего лица, следует четко давать себе отчет в том, что судьба его имущества зависит в дальнейшем в значительной степени от платежеспособности и добросовестности должника.

В случае, если должник по уважительным или неуважительным причинам нарушает свои обязательства, у залогодателя фактически отсутствуют юридические возможности принудить должника к дальнейшему исполнению обязательств и устранить создавшуюся угрозу для своего имущества (помимо погашения долга). Право выбора способа защиты своих прав здесь принадлежит кредитору, которому чаще всего проще обратить взыскание на заложенное имущество, чем добиваться выполнения обязательств должником.

Согласно пункту 1 статьи 289 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть) должник, исполнивший обязательство другого лица, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере исполненного обязательства.  В связи с этим в случае реализации заложенного имущества и погашения долга за счет вырученной суммы, залогодатель вправе предъявить требования к должнику.

В соответствии с пунктом 7 статьи 319 Гражданского кодекса залогодатель, являющийся третьим лицом (вещный поручитель), вправе в любое время до того, как состоялась продажа предмета залога, прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Это право не может быть ограничено договором.  Аналогичное правило установлено статьей 22 Закона Республики Казахстан «Об ипотеке недвижимого имущества».

Таким образом, для предотвращения реализации заложенного имущества залогодатель вправе по своему выбору при наличии у него такой финансовой возможности:

  • внести только ту часть долга, которая является просроченной;
  • оплачивать текущие платежи (например, в соответствии с графиком гашения);
  • погасить долг полностью.

Право требования от должника внесенных сумм в соответствии с упомянутой статьей 289 Гражданского кодекса переходит к залогодержателю.

Право требования от должника у залогодержателя в порядке регресса возникает только после внесения соответствующих сумм кредитору. Таким образом, не заплатив кредитору, залогодатель не вправе требовать возмещения от должника.

Судьба залога в случае смерти должника

Если у должника отсутствуют наследники

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (например, договора займа). А в соответствии с пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса обязательство прекращается в случае смерти гражданина, если его права и обязанности не перешли к наследникам.

Если у должника имеются наследники

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть) наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В этом случае залог также может обеспечивать основное обязательство не в полном объеме, а только в пределах стоимости имущества должника, перешедшего к его наследникам.

В случае, если к наследникам перешел меньший объем обязательств, чем он был у первоначального должника, то кредитор не вправе требовать обеспечения разницы у залогодателя.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено договором или законодательными актами, залог обеспечивает требование в том его объеме, какой оно имеет к моменту фактического удовлетворения.

Источник: http://defacto.kz/content/prava-zalogodatelya-predostavivshego-obespechenie-po-dolgam-drugogo-litsa

Ссылка на основную публикацию