Предложен проект нового коап рф — юридические советы

Проект нового Кодекса РФ об административных нарушениях

Предложен проект нового КоАП РФ - юридические советы

В Госдуму внесен проект нового Кодекса РФ об административных правонарушениях

В проекте Кодекса нашли отражение в том числе:

общие положения законодательства об административных правонарушениях;

правила разграничения полномочий в области законодательства об административных правонарушениях между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

принципы административной ответственности;

перечень видов административного наказания и правила его назначения, перечень оснований и правила освобождения от административной ответственности и административного наказания;

правила производства по делам об административных правонарушениях.

В перечень видов административного наказания дополнительно включаются административный запрет на посещение публичных и иных массовых мероприятий, определенных общественных мест, а также на пользование услугами авиаперевозчиков в качестве пассажиров, ликвидация юридического лица или прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Устанавливается упрощенный порядок взыскания административных штрафов на небольшие суммы за счет удержаний из заработной платы, стипендии, пенсии и иных периодических платежей, выплачиваемых физическому лицу, привлеченному к административной ответственности. В целях обеспечения исполнения административного наказания в виде штрафа разработчиками предусмотрено дополнение Кодекса такой мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как обеспечительный арест имущества.

Также предлагается ряд мер, стимулирующих правомерное поведение, направленных на создание у лица, привлекаемого к ответственности, заинтересованности в сотрудничестве с органами административной юрисдикции. Для этого предусматриваются следующие механизмы, в том числе:

освобождение от административного наказания с возложением на лицо, которое ранее привлекалось к административной ответственности, обязанности обеспечить выполнение в установленный срок правил, за невыполнение которых оно привлечено к ответственности;

освобождение от ответственности за административные правонарушения, совершенные на рынке ценных бумаг, лиц, заключивших с Банком России соглашения, предусматривающие возмещение вреда пострадавшим и др.

30 октября 2015 года по инициативе депутата А.А. Агеева в Госдуму был также внесен проект Федерального закона N 917598-6 «Кодекс РФ об административной ответственности».

Документы по теме:

Источник: http://www.Consultant.ru/law/doc/pr_koan/

Административная ответственность: битва проектов

На рассмотрении в Государственной Думе РФ находятся два проекта, альтернативных действующему Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Полное обновление КоАП назрело давно, но вот каким оно будет, теперь не берутся судить даже самые маститые эксперты.

Общественности торжественно представили проект принципиально нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Над его созданием трудилась целая комиссия специалистов под эгидой Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству.

При этом, костяк авторов нового КоАП принадлежит к партии «Единая Россия». В частности, одним из авторов законопроекта выступил лично председатель комитета Владимир Плигин.

Однако, несколькими днями ранее на рассмотрение Государственной Думы РФ уже поступил другой аналогичный проект, имеющий рабочее название Кодекс административной ответственности Российской Федерации (КАО РФ).

Автором этого проекта выступает депутат Госдумы от партии «Справедливая Россия» Александр Агеев, который, кроме того, является заместителем Плигина по комитету.

Таким образом, на фоне одного старого, но действующего КоАП РФ, есть два проекта новой версии Кодекса об административных правонарушениях и ответственности за них, во многом спорящие друг с другом.

Спор во имя спора

Инициатива, которую выдвинула «Единая Россия», заключается в изменении градацию административных нарушений и дифференцированном повышении штрафов и других мер ответственности за них.

Главной задачей, которую ставили перед собой единороссы, является систематизация КоАП, в который с момента его вступления в силу в 2015 году было внесено более 300 поправок. Оппозиционный блок в Государственной Думе начал критиковать эту инициативу еще до ее публикации.

Депутатам не понравились «бессистемный рост числа составов административных правонарушений и регулярное увеличение размеров штрафов» Именно так охарактеризовал проект единороссов автор альтернативного проекта Александр Агеев.

Депутат считает, что его оппоненты идут не по тому пути и, тем самым, нарушают принципы справедливости и обоснованности административных наказаний, а также индивидуализации и соразмерности административных штрафов.

По мнению Агеева, его собственный законопроект учитывает все эти нюансы. Ведь в нем полностью изменена структура будущего Кодекса административной ответственности.

Даже сами штрафные санкции депутат предлагает исчислять не в привычных рублях, а в неких «расчетных показателях».

По его мнению, это избавит депутатов от необходимости постоянно вносить в Кодекс поправки, связанные с изменением размера штрафов.

Кроме того, в проекте Агеева штрафные санкции предусмотрены в гораздо более щадящем виде, чем в проекте единороссов.

Некоторые виды административной ответственности, предусмотренные действующим КоАП РФ, депутат вообще предлагает упразднить. Как, например, ликвидацию юридического лица за совершенные им правонарушения.

Парламентарий уверен, что эта мера нередко приводит к коррупционной подоплеке при возбуждении административных дел и сведению счетов.

В законопроекте, представленном Владимиром Плигиным, напротив, ужесточается и усиливается административная ответственность. Перечень административных мер существенно расширен.

Некоторые размеры штрафов увеличены в несколько раз.

Так, за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции может быть установлен штраф в размере до 15 тысяч рублей, вместо действующего сейчас предельного размера в 1 тысячу рублей.

А максимальный штраф за фиктивное и преднамеренное банкротство, в том числе для граждан возрастает с 10 тысяч до 200 тысяч рублей. Предпринимательская деятельность без лицензии обойдется нарушителям в полмиллиона рублей.

Самые существенные повышения административных штрафов предусмотрены за нарушение предвыборного законодательства. Этот вид правонарушений выделен в проекте в отдельный раздел и больше всего задевает политических оппонентов «Единой России».

Так, штраф за «незаконное использование денежных средств» во время предвыборной компании может увеличится до 7 миллионов рублей, а за подкуп избирателей придется ответить 10 миллионами рублей.

Учитывая, что такая ответственность предусмотрена персонально по отношению к кандидатам, представители других партий называют ее избыточной и только создающей видимость демократизации.

В результате такой полемики, развернувшейся вокруг Кодекса об административных правонарушениях, остается неясным, каким образом парламентарии собираются улаживать разногласия и искать точки соприкосновения. Ведь положительные стороны есть в обоих проектах, как отмечают сами законотворцы.

Плюсы проекта КоАП РФ от партии «Единая Россия»

В проекте единороссов все административные правонарушения разделены на грубые, существенные и наименее существенные. И, хотя оппоненты проекта критикуют такую градацию, проводя аналогию с Уголовным кодексом, она все же призвана упростить практику административных наказаний.

Несмотря на такие заявления Вадима Соловьева, в проекте КоАП от «Единой России» предусмотрен ряд мер, которые основаны именно на подразделении административных преступлений по степени тяжести, но призваны облегчить участь граждан.

Так, за совершение наименее существенных правонарушений, с учетом смягчающих обстоятельств, суды получат возможность назначать административные штрафы ниже низшего предела. Кроме этого, небольшие штрафы можно будет взыскивать напрямую, путем удержания необходимых сумм из зарплат, пособий или пенсий.

Это сократит издержки неплательщиков и возможность оперативно взыскивать штрафы в бюджет.

Авторы инициативы также предусмотрели возможность полного освобождения от административной ответственности, если правонарушение было совершено в результате приказа или распоряжения должностного лица при исполнении служебных обязанностей.

В этом случае к административной ответственности должно быть привлечено лицо, которое издало приказ или распоряжение. Правда, эксперты отмечают, что освобождению от административной ответственности не подлежит лицо, «совершившее деяние во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения».

При этом само понятие о заведомо незаконном приказе или распоряжении в проекте не раскрывается.

В проекте КоАП появились, по аналогии с Уголовным кодексом РФ, новые для административных правонарушений понятия длящегося и продолжаемого правонарушения. О необходимости такой меры было в свое время упомянуто в постановлениях пленумов Высшего арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ.

Именно от этих понятий зачастую зависит исчисление сроков давности по правонарушениям. За неуплату любых долгов становится возможен арест имущества еще до момента подачи искового заявления суд об их взыскании. В целом, КоАП станет более жестким, если законопроект «Единой России» получит поддержку и будет принят.

Нумерация статей, кстати, при этом также изменится.

Плюсы проекта КАО РФ от партии «Справедливая Россия»

Проект КАО РФ Александра Агеева намного мягче и либеральнее. Как уже было указано, его главной отличительной чертой является упрощение порядка исчисления размеров административного штрафа, благодаря введению расчетного показателя (базовой величины).

Такие принципы применяются в Кодексах об административной ответственности в государствах Таможенного союза — Казахстане и Белоруссии. Поэтому автор законопроекта уверен, что это позволит сблизить и унифицировать, в том числе, административную ответственность в рамках ТС.

Читайте также:  Фнс россии опубликовала размеры ставок по налогам на недвижимость москвичей - юридические советы

Первоначально базовая величина, по мнению Александра Агеева, должна быть установлена на уровне 1 тысячи рублей.

В основу Общей части КАО РФ включены нормы, которые определяют не предусмотренные в настоящий момент в КоАП принципы — индивидуализацию и справедливость, применительно к административной ответственности.

В частности, уточняется и закрепляется принцип недопущения повторного привлечения лица к административной ответственности за то правонарушение, за которое он уже понес ответственность. Само понятие «административного правонарушения» при этом получило новое трактование.

Автор учел множество неучтенных ранее понятий, таких как: «продолжаемое административное правонарушение», «длящееся административное правонарушение», «повторность совершения административного правонарушения» и «совокупность административных правонарушений».

Несомненным плюсом проекта Александра Агеева эксперты, также называют выделение в отдельную категорию административных правонарушителей граждан-индивидуальных предпринимателей.

Депутат предусмотрел основания, особенности и правила привлечения ИП к административной ответственности, отличные как от физических, так и от юридических лиц.

В этом проекте Кодекса также существует понятие малозначительного административного правонарушения и его отличительные признаки, при наличии которых лицо может быть освобождено от наказания или получить его ниже установленного предела.

Перед возбуждением каждого административного дела депутат предлагает проводить обязательную административную проверку, в ходе которой выяснять все факты, обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства для установления вины лица и назначения справедливого наказания. От такой проверки будут освобождены только те дела, которые рассматриваются в упрощенном порядке, или по которым предусмотрено обязательное проведение административного расследования.

Любопытно, что по объему проект КАО РФ депутата Агеева почти в три раза меньше, чем проект КоАП РФ, предложенный депутатами «Единой России»: 600 страниц от справедливороссов против 1600 страниц от единороссов.

Александр Агеев уверен, что меньший объем кодекса облегчит его практическое применение, а авторы законопроекта от «Единой России», напротив, считают, что закон большего размера позволил учесть все нюансы и особенности.

Поскольку оба законопроекта уже вынесены на суд депутатов Государственной Думы, остается надеяться, что при их рассмотрении народные избранники учтут мнения экспертов и общественности.

Не исключено, что уже ко второму чтению на основании одного из этих законопроектов будет разработан третий вариант Кодекса об административной ответственности, на основании которого потом и придется жить и работать россиянам.

Источник: http://ppt.ru/news/134631

Проект Кодекса об административных правонарушениях – ключевые тенденции

По результатам ознакомления с проектом нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (законопроект № 957581-6) можно отметить, что в представленном документе отчетливо прослеживается общий законодательный тренд последних лет – ужесточение законодательства.

Данная тревожная тенденция отмечается в существенном увеличении количества составов правонарушений, в расширении перечня административных наказаний и повышении их тяжести, увеличении сроков давности привлечения к ответственности, наделении новыми процессуальными полномочиям должностных лиц органов административной юрисдикции, введении новых обеспечительных мер (в частности, приостановление операций по счетам в банке), существенном затруднении порядка обжалования постановлений и т.д.

Несомненно, законопроект содержит преимущественно положительные новеллы, отвечающие современным требованиям к правовой регламентации административной ответственности в условиях сложившихся социально-экономических и политических условий, а также обеспечивающие регулирование ранее не отраженных в действующем КоАП вопросов.

Однако в целом проект нового Кодекса создаёт впечатление недоработанной компиляции, вобравшей в себя не всегда корреспондирующие друг к другу нормы из различных законодательных актов – действующего КоАП России и иных процессуальных кодексов.

Поскольку разработчики проекта закона снова пошли по пути объединения правовых норм, регулирующих административную ответственность за правонарушения, а также порядок привлечения к ней, в единый Кодекс (по действующему образцу), в законопроекте чётко не разграничены принципы материального и процессуального права.

Значительной доработки требует терминологическая и понятийная составляющая законопроекта.

Так, в новом Кодексе предлагается использовать ряд заимствованных из других отраслей права понятий, однако их содержание применительно к административным правоотношениям в документе не раскрывается (например, «выступление в прениях», «систематическое нарушение», «заявление о фальсификации доказательств», «внепроцессуальное обращение», «поддержание обвинения», «трансляция», «статус юридического лица» и др.). Использование термина «менее значительные» при категоризации административных правонарушений представляется архаизмом, заимствованным из ранее действующего уголовного кодекса («менее тяжкие преступления»). Также в проекте встречаются недопустимые для процессуального закона оценочные категории (например, «срок, достаточный для подготовки»).

Симптоматичным можно назвать установление фактического иммунитета государственных органов и чиновников в погонах от административной ответственности – предложенные в законопроекте нормы, освобождающие от административной ответственности органы власти, казенные учреждения и ряд должностных лиц (несущих только дисциплинарную ответственность), в предпринимательском сообществе вызывают исключительно негативное отношение, а также вступают в противоречие в принципом равенства лиц перед законом независимо от своего должностного положения.

Ряд формулировок, касающихся привлечения к ответственности, не соответствует принципу правовой определённости: например, правило, согласно которому «предупреждение может назначаться за впервые совершенные административные правонарушения», допускает различные толкования и не гарантирует применение данной меры наказания за первое нарушение закона.

Содержание такого наказания, как дисквалификация, неопределённо расширено: теперь суд вправе запретить заниматься оказанием «профессиональных услуг», дисквалифицировав работников, не являющихся должностными лицами. О каких именно услугах идёт речь, законопроект не уточняет. При этом суд свободен в определении перечня должностей, которые не сможет занимать привлеченный к ответственности гражданин.

Статьи, названия которых посвящены ликвидации юридических лиц и прекращению деятельности индивидуальных предпринимателей, не содержат вообще никаких мер, касающихся ИП.

Проект Кодекса по-прежнему закрепляет обязательность немедленного рассмотрения ходатайств по делу об административном правонарушении, однако не устанавливает никаких последствий нарушения должностным лицом, ведущим производство по делу, данного правила. Вместе с тем, данное нарушение процесса является одним из самых распространенных.

Должностные лица наделяются правом признавать доказательства недопустимыми по собственной инициативе. При этом процедура такого признания в Кодексе не определена, в связи с чем интересы лица, в отношении которого ведётся административное производство, поставлены в зависимость от усмотрения инспектора.

Разработчики законопроекта не отказались и от традиционно бюрократического подхода к копиям документов – в Кодексе предусматривается возможность использования доказательств в подлиннике либо «в форме надлежащим образом заверенной копии». При этом, какую копию считать надлежащей, законопроект не определяет и оставляет инспектору широкую свободу для усмотрения. То же самое замечание касается и «надлежащим образом заверенного перевода на русский язык».

Регулируя вопросы экспертизы, разработчики, к сожалению, не предусмотрели правила, согласно которому экспертом не может быть лицо, находящееся в служебных отношениях с тем органом власти, который осуществляет производство по делу.

Отсутствие данного требования на практике допускает поручение проведения исследований ведомственным специалистам (например, из системы органов внутренних дел, таможенных органов и др.

) с абсолютно управляемыми и предсказуемыми выводами по делу.

Законопроект, с одной стороны исходит из презумпции невиновности и возлагает бремя доказывания по административным делам на органы власти, но при этом предусматривает, например, возможность привода представителя юридического лица на рассмотрение дела.

Проект нового Кодекса сохранил в себе норму о такой обеспечительной мере, как изъятие вещей и документов, обнаруженных в ходе осмотра помещений коммерческих компаний, по своей сути представляющую собой обыск и выемку, проводимые в упрощённой (по сравнению с предусмотренной УПК РФ) процедуре. Категории нарушений (степень их значительности), по которым возможен данный «административный обыск», в законопроекте не определены.

Оговорка об определении стоимости изъятых вещей по их таможенной стоимости (при общем правиле о рыночной оценке предметов) почему-то распространяется только на физических лиц, перемещающих через границу товары для личного пользования.

Причины, по которым стоимость предмета аналогичного правонарушения, но совершенного в ходе коммерческой деятельности, будет рассчитываться именно по внутреннему рынку (соответственно, с ужесточением ответственности хозяйствующих субъектов), законодатель не раскрывает, опять же уклоняясь от принципа равенства перед законом.

Законопроект предусмотрел возможность ареста имущества и денежных средств на банковских счетах, налагаемого судом, а также приостановления операций по счетам в банке, применяемого должностным лицом либо прокурором по ряду составов правонарушений (самостоятельная обеспечительная мера). В последнем случае закон обязывает банк сообщить инспектору, принявшему решение о приостановке операций, сведения об остатках денег на счете лица, привлекаемого к ответственности. Другими словами, должностные лица во внесудебном порядке получают доступ к банковской тайне.

Читайте также:  До 1 октября необходимо заплатить имущественный налог - юридические советы

Декларируя состязательность административного процесса и равноправие сторон при рассмотрении дела, Кодекс вообще не предусматривает именно «сторон» дела об административном правонарушении.

Из новых положений, регулирующих рассмотрение дела, следует, что в некоторых случаях позицию «обвиняющей стороны» занимает должностное лицо (или административная комиссия), рассматривающее дело, либо суд (арбитражный суд).

Относительно рассмотрения дел должностными лицами крайне желательным было бы указание в законе на наличие высшего юридического образования в качестве обязательного квалификационного требования к чиновникам, уполномоченным на привлечение к ответственности.

Относительно судебного порядка рассмотрения, нельзя не отметить нормы, согласно которым суд сам оглашает протокол (то есть, по сути, судебный процесс начинается с того, что судья сразу излагает утверждение о совершении лицом правонарушения). Другими словами, именно суд предъявляет «административное обвинение».

Арбитражный суд теперь сможет вернуть протокол об административном правонарушении для пересоставления.

Действующий АПК РФ такой возможности не содержит, а в случае выявления процессуальных нарушений, допущенных в ходе расследования, суд может отказать в привлечении лица к ответственности.

Данный подход для рассмотрения правонарушений в экономической сфере является уже устоявшимся и, с одной стороны, обеспечивающим права и законные интересы лиц, привлекаемых к ответственности, а с другой – дисциплинирующим работу органов административной юрисдикции.

Предлагаемая же разработчиками законопроекта роль суда в рассмотрении административных дел носит явно обвинительный уклон и нарушает баланс прав и интересов привлекающих и привлекаемых к ответственности субъектов.

Концептуальной ошибкой следует признать предусмотренную законопроектом возможность сбора доказательств виновности лица уже после составления протокола об административном правонарушении и передачи дела на рассмотрение.

Другими словами, суд вправе дополнять дело по собственной инициативе, а «неполнота материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела», может явиться основанием для возращения материалов в административный орган на доработку.

Представляется, что принцип состязательности должен подразумевать невозможность для суда восполнять недостатки работы административных органов. Следовательно, при недостаточности доказательств по делу административное преследование должно немедленно прекращаться (в форме отказа в привлечении к ответственности либо отмены уже вынесенного постановления).

Второй критической новеллой является вводимая законопроектом обязательность досудебного обжалования вынесенного постановления по властной вертикали – серьезнейший административный барьер в реализации прав и законных интересов лица, привлеченного к ответственности.

Не секрет, что работа органов исполнительной власти кроме нормативных правовых актов жестко урегулирована различными внутренними приказами, положениями и инструкциями, далеко не последнее место среди которых занимают ведомственные планы работы, установленные показатели эффективности, а также отчетность по ним. Поэтому в подавляющем большинстве случаев результат «вертикального» административного обжалования зависит не от законности вынесенного постановления и качества юридической подготовки, а от необходимости выполнения показателя по постановлениям и штрафам органом власти.

Ограничение на законодательном уровне доступа к правосудию отвечает лишь цели уменьшения нагрузки судей, однако полностью игнорирует права и законные интересы субъектов такого обжалования.

Описывая сроки оспаривания постановления, законопроект игнорирует действующее арбитражное процессуальное регулирование и использует исчисление срока на обжалование в сутках (а не рабочих днях).

При этом вопрос о восстановлении пропущенного срока рассматривается уполномоченным лицом без участия обратившегося лица, что опять же исключает возможность доказывания последним уважительности причин пропуска либо соблюдения срока подачи, а также входит в противоречие со сложившейся арбитражной практикой по административным правонарушениям в сфере экономической деятельности (сейчас арбитражные суды рассматривают вопросы соблюдения сроков обжалования непосредственно в судебном заседании, а пропуск срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы).

По замыслу разработчиков, арбитражный суд должен будет самостоятельно извещать участников процесса о принесенных жалобах и протестах (по аналогии с действующим порядком работы судов общей юрисдикции). Однако данные нормы наверняка ещё получат свою корректировку после получения отзывов на законопроект от арбитражного сообщества.

Указывая на нарушения процессуальных требований как на основание для отмены постановления, законопроект лишь определяет, что такие нарушения должны являться существенными, однако далее не конкретизирует приведенное основание.

Недостаточность одной только оценочной категории обусловлена разными подходами судов общей юрисдикции и арбитражей к соблюдению процессуальной дисциплины органами власти: при тех процессуальных нарушениях, при которых арбитражный суд прекратил бы дело, суд общей юрисдикции зачастую выносит решение не в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Поэтому разработчикам следовало бы дать более четкие ориентиры в определении существенности допущенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления: например, ненадлежащее уведомление о составлении протокола, о проведении экспертизы, о рассмотрении дела и др.

В завершение необходимо отметить, что потребность в обновлении закона, регулирующего административную ответственность в России, объективно существует, и представленная кодификация в целом является качественной основой для доработки в рамках парламентских процедур. Но дальнейшая работа над законопроектом должна обязательно учитывать не только позиции власти, но и мнение предпринимательского, а также профессионального юридического сообщества.

Источник: https://ruconst.com/articles/8326/

Готовится новая редакция КоАП РФ

В Государственной думе продолжается обсуждение в первом чтении введение нового Кодекса об Административных правонарушениях. Законопроект № 957581-6 был внесен 18 декабря 2015 года. Это полностью измененный документ регламентирующий административное производство. Новый КоАП РФ содержит 51 главу и более 1500 страниц текста.

Пояснительная записка к новому Кодексу об Административных правонарушениях

Проект нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сохраняет и развивает традиционные для отечественного законодательства подходы к правовому регулированию отношений, составляющих институт административной ответственности.

Необходимость принятия нового Кодекса обусловлена в первую очередь происшедшими после 1 июля 2002 года (дата введения в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года) изменениями в организации общественной жизни и деятельности государства, изменениями в экономике.
Эти изменения повлияли и на правовую систему: возникли новые правовые институты, менялся облик целых отраслей российского права – например, появились институты государственных закупок, контрактная система, законодательно и организационно оформились институты в сфере государственного контроля (надзора).

Разработчики проекта нового Кодекса стремились к тому, чтобы отразить в его тексте изменившееся состояние системы общественных отношений, правовой системы, судебной и иной правоприменительной практики, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изменений в законодательстве, в организации органов государственной власти, в системе федеративных отношений.

При подготовке полного текста проекта Кодекса использованы наработки ранее внесенной группой депутатов Государственной Думы Общей части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (законопроект № 703192-6), а также результаты обсуждения указанного законопроекта на самых разнообразных площадках, включая круглый стол в Государственной Думе, проведенный Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству.

В проекте осуществлена полная кодификация федерального законодательства об административных правонарушениях в Кодексе, при этом проект предусматривает также кодификацию законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одной из основных задач проекта стало обеспечение единства, последовательности и внутренней непротиворечивости регулирования всего комплекса общественных отношений, составляющих правовой институт административной ответственности.

В проекте Кодекса объединены нормы, устанавливающие:

  • общие положения законодательства об административных правонарушениях;
  • правила разграничения полномочий в области законодательства об административных правонарушениях между органами государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
  • принципы административной ответственности;
  • перечень видов административного наказания и правила назначения административного наказания;
  • перечень оснований и правила освобождения от административной ответственности и административного наказания;
  • административную ответственность за нарушение федерального законодательства;
  • правила осуществления производства по делам об административных правонарушениях, включая правила применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, перечни органов и должностных лиц, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, правила рассмотрения дел об административных правонарушениях и жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, а также правила исполнения административных наказаний.

При этом особое внимание уделено вопросам подсудности дел об административных правонарушениях и правилам рассмотрения дел об административных правонарушениях и жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

В частности, обособлена процедура судебного рассмотрения дел и жалоб.

Читайте также:  Оператору связи дадут сутки на закрытие доступа к аудиовизуальному ресурсу - юридические советы

При этом рассмотрение дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции и арбитражными судами будет осуществляться по единым процессуальным правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в проекте оформлена со всеми специфическими чертами, включая вынесение судебных решений именем Российской Федерации, специфическая разновидность административного судопроизводства – рассмотрение судами дел об административных правонарушениях.

Среди принципиальных новелл проекта следует отметить также выделение категорий грубых административных правонарушений, значительных административных правонарушений и менее значительных административных правонарушений.

Для каждой из названных категорий административных правонарушений установлены особенности производства по делам об административных правонарушениях, максимальные административные наказания, которые могут быть установлены за административные правонарушения, отнесенные к каждой категории.

Перечень видов административного наказания расширен за счет включения в него исправительных работ, лишения специального разрешения (лицензии), административного запрета на посещение публичных и иных массовых мероприятий, определенных общественных мест, а также на пользование услугами авиаперевозчиков в качестве пассажиров, ликвидации юридического лица или прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Такое расширение перечня видов административного наказания позволит повысить точность и эффективность реагирования государства на конкретные противоправные деяния.

Особенная часть проекта нового Кодекса, устанавливающая административную ответственность за конкретные административные правонарушения, состоит из 32 глав (в действующей редакции содержится 17 глав).

Однако значительное увеличение числа глав Особенной части не означает, что в Кодексе стало почти в два раза больше составов административных правонарушений.

Увеличение числа глав в первую очередь обусловлено тем, что некоторые наиболее крупные главы разделены на части.

Так, нормы, содержащиеся в главе 5 действующего Кодекса, в проекте объединены в 3 главах, устанавливающих административную ответственность соответственно за:

  • административные правонарушения, посягающие на основные права и свободы граждан (глава 7);
  • административные правонарушения, посягающие на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме (глава 8);
  • административные правонарушения, посягающие на трудовые права граждан, права в области социального обеспечения и права социальной защиты граждан, а также на права инвалидов (глава 9).

Из главы 15 действующего Кодекса в проекте выделены две самостоятельные главы, посвященные соответственно административным правонарушениям в области финансов, налогов и сборов, а также страховых взносов (глава 29), а также административным правонарушениям в области финансового рынка (глава 30).

В ряде случаев объединены в рамках одной главы нормы, предусматривающие административную ответственность за административные правонарушения, посягающие на один и тот же родовой объект.

Так, выделены самостоятельные главы об административных правонарушениях посягающих:

  • на семью и права несовершеннолетних (глава 10);
  • на установленный порядок деятельности некоммерческих организаций и политических партий (глава 11);
  • на объекты исторического и культурного наследия (глава 14)
  • административные правонарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, содержания и обслуживания жилых домов (глава 16);
  • административные правонарушения в области технического регулирования (глава 24);
  • административные правонарушения в области торговли, а также административные правонарушения, посягающие на права потребителей (глава 25);
  • административные правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также табака, табачной продукции, табачных изделий или курительных принадлежностей (глава 26);
  • административные правонарушения, посягающие на конкуренцию (глава 27);
  • административные правонарушения, посягающие на установленный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также государственного оборонного заказа (глава 28);
  • административные правонарушения в области государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (глава 34);
  • административные правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации (глава 36);
  • административные правонарушения в области воинской обязанности, военно-транспортной обязанности и гражданской обороны (глава 38).

В большинстве из указанных глав сохранена преемственность по отношению к действующему Кодексу. В то же время, в главах 14, 16, 30, 38 проекта имеются значительные новеллы.

При этом авторы взвешенно подходили к установлению санкций.

В целом в проекте сохраняются тенденции к расширению круга урегулированных различными федеральными законами общественных отношений, а также к более детальному и точному определению составов административных правонарушений.

Еще одна задача проекта Кодекса – повышение эффективности института административной ответственности.

Так, в проекте усилена принудительная составляющая процедуры исполнения административного наказания, включая расширение перечня применяемых мер, направленных на исполнение административного наказания, а также усиление ответственности за уклонение от исполнения административного наказания.

Вместе с тем, наряду с традиционным способом принудительного исполнения постановления о назначении административного штрафа предложен упрощенный порядок взыскания административных штрафов на небольшие суммы (до десяти тысяч рублей) путем направления для удержания по месту работы, получения периодических платежей (из заработной платы, стипендии, пенсии и пр.).

В целях обеспечения исполнения административного наказания в виде штрафа Кодекс впервые дополнен такой мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении как обеспечительный арест имущества.

Данное нововведение, на наш взгляд, позволит пресекать действия лица, совершившего грубое или значительное административное правонарушение, по «уводу» имущества от обращения на него взыскания, которое производится судебными приставами-исполнителями в рамках принудительного погашения суммы административного штрафа.

Одновременно Кодекс предусматривает ряд мер, стимулирующих правомерное поведение, направленных на создание у лица, привлекаемого к ответственности, заинтересованности в сотрудничестве с органами административной юрисдикции.

Для этого в проекте Кодекса предусмотрен целый ряд механизмов, включая, в частности:

  • освобождение от административного наказания с возложением на лицо, которое ранее не привлекалось к административной ответственности, обязанности обеспечить выполнение в установленный срок правил, за невыполнение которых оно привлечено к ответственности;
  • освобождение от административной ответственности за административные правонарушения, совершенные на рынке ценных бумаг, лиц, заключивших с Банком России соглашения, предусматривающие возмещения вреда потерпевшим;
  • освобождение от административной ответственности за административные правонарушения в области конкуренции лица, исполнившего предписание федерального антимонопольного органа о перечислении в доход государства незаконного дохода от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции;
  • уменьшение размера административного штрафа в случае его добровольной уплаты — проект предоставляет «преференцию» лицу, привлеченному к административной ответственности за значительное или менее значительное административное правонарушение, в виде возможности уплатить не полную сумму назначенного штрафа, а ее половину, в случае если такую уплату штрафа он произведет в сокращенный (20-дневный) срок.

Представляется, что эти и другие подобные меры придадут институту административной ответственности необходимую для эффективной защиты общественных отношений гибкость, а также снизят количество случаев уклонения от участия в производстве по делам об административных правонарушениях и от исполнения административного наказания.
В ходе подготовки к внесению в Государственную Думу проект Кодекса был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Текст проекта и его основные положения широко освещались в средствах массовой информации.

Состоялось публичное обсуждение проекта, в том числе на заседании Ученого совета Института государства и права РАН, секции «Публичное право» Ученого совета Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, на площадке Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите предпринимателей.

По результатам изучения поступивших отзывов и предложений в текст проекта Кодекса было внесено свыше 100 изменений, в том числе направленных на:

  • уточнение содержания ряда ключевых для проекта понятий, в том числе понятия административного правонарушения, а также категорий административных правонарушений;
  • гармонизация санкций норм Особенной части проекта, в том числе расширение сферы применения административного наказания в виде предупреждения и установления более взвешенных санкций в виде административного штрафа;
  • уточнение подведомственности и подсудности жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях арбитражным судам;
  • уточнение порядка производства по делам об административных правонарушениях и рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе в части определения процессуального положения Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите предпринимателей, а также уточнения порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах.

Принятие нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволит обеспечить более надежную защиту прав и свобод человека и гражданина, большую прозрачность применения мер административного наказания и процессуального принуждения, что в конечном итоге должно положительно сказаться на уровне защиты прав граждан и на деловом климате в стране.

Источник: http://ruspdd.ru/yellow/318-novyj-koap-rf/

Ссылка на основную публикацию