Предложено освобождать от уголовной ответственности за контрабанду в случае полного возмещения ущерба — юридические советы

Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (вреда): итоги и перспективы

Предложено освобождать от уголовной ответственности за контрабанду в случае полного возмещения ущерба  - юридические советы

Право на освобождение от уголовной ответственности

Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее – УК или уголовный закон) предусматривает около 20 видов освобождения от уголовной ответственности обвиняемого и освобождения от наказания осужденного.

При этом правилу об освобождении от уголовной ответственности и наказания только в случаях, предусмотренных УК, придан статус принципа уголовного закона и уголовной ответственности.

Иначе как по основаниям, предусмотренным в уголовном законе, освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности и наказания, нельзя.

Правом на освобождение от уголовной ответственности обладают лица, совершившие преступление, которые отвечают определенным требованиям, указанным в уголовном законе, или, иначе, при наличии соответствующих оснований.

Основания, по которым лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, разные (см. главу 12 УК).

В одних случаях имеет значение истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (статья 83 УК), в других случаях – примирение с потерпевшим (статья 89 УК), в третьих – добровольная явка с повинной и сдача незаконно приобретенных и хранимых предметов (статья 88 УК).

Этот перечень оснований к освобождению от уголовной ответственности можно было продолжить. Среди них находится и освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (вреда). Однако все эти основания освобождения от уголовной ответственности объединяет одно.

До возбуждения уголовного дела или по возбужденному уголовному делу, по которому еще не вынесен обвинительный приговор, должно быть установлено, что к лицу, совершившему преступление, применение уголовной ответственности излишне в силу обстоятельств, указанных в законе, в том числе по соображениям затратности продолжения уголовного процесса либо не гуманно, несправедливо или не позволяет обеспечить интересы пострадавшей стороны, государства.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением ущерба (вреда): как это было

Для того, чтобы понимать суть того или иного явления, важно знать историю его возникновения.

В этой связи нередко ставят вопрос о том, какими соображениям  руководствовался законодатель, когда в 2006 году ввел в действие нормы уголовного закона, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением лицом, совершившим преступление, причиненного им ущерба (вреда)? Не направлено ли было это законодательное решение исключительно на возврат государству денежных средств, похищенных преступным путем?

Источник: http://www.ilat.info/osvobozhdenie-ot-ugolovnoj-otvetstvennosti-v-svyazi-s-vozmeshheniem-ushherba-vreda-itogi-i-perspektivy/

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность?

Какая сумма ущерба для возбуждения уголовного дела в 2018 году? Как отграничить административную и уголовную ответственность по похожим составам противоправных деяний?

К примеру, есть статья 7.27.1 КоАП «Мелкое хищение» и статья 158 УК «Кража». Есть ст. 7.27.1 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», а есть статья 159 «Мошенничество».

Ключевым отграничением столь «похожих» между собой составов является сумма ущерба для возбуждения уголовного дела. В 2016 году в УК были внесены изменения, поэтому будьте внимательными!

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность в 2018 году? общие правила по преступлениям против собственности

Перечисление сумм и определений понятий «крупный ущерб», «значительный ущерб», «особо крупный» находятся в разделе VIII «Преступления в сфере экономики», но именно — в гл. 21 «Преступления против собственности» УК РФ.

3 июля 2016 г. N 323-ФЗ внес изменения, так что в 2016—2017 году:

  1. «Крупный ущерб» по новому УК РФ 2018 года – от 250 000 рублей.
  2. «Особо крупный ущерб» по новому УК РФ 2018 года – 1 000 000 рублей.
  3. «Значительный ущерб гражданину» — минимум 5 000 рублей; может определяться с учетом имущественного положения гражданина. Это значит, что 5 000 рублей — минимальный ущерб для возбуждения уголовного дела.

В ч.1 ст. КоАП 7.27. «Мелкое хищение» предусматривается наказание за хищение на сумму меньше 1 000 рублей. А в ч.2 ст. 7.27 предусматривается наказание за хищение на сумму 1 000 – 2 500 рублей.

Теперь в законодательстве получилось интересное «провисание»: хищение на сумму 2 500 – 5 000 рублей еще не относятся к числу административных правонарушений, но уже не являются уголовно наказуемыми. В КоАП поправки не были внесены.

Понятия «существенный ущерб» и «незначительный ущерб» официально в уголовном законодательстве не используются.

Есть отдельные преступления против собственности, по которым законодатель предусмотрел другие суммы. Они являются исключением, но вам стоит их знать.

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность в 2018 году? специальные правила для «мошенничества»

Для отдельных статей предусмотрены специальные правила определения размера ущерба. Исключениями стали:

  • ч.5 ст. 159 «Мошенничество», сопряженное с преднамеренным (=умышленным) неисполнением договорных обязательств в области предпринимательской деятельности, повлекшее ущерб в значительном размере;
  • ч.6 ст. 159 «Мошенничество», сопряженное с преднамеренным (=умышленным) неисполнением договорных обязательств в области предпринимательской деятельности, повлекшее ущерб в крупном размере;
  • ч.7 ст. 159 «Мошенничество» — то же деяние, но повлекшее ущерб в особо крупном размере;
  • ст. 159.1 за «Мошенничество в сфере кредитования»;
  • ст. 159.3 за «Мошенничество с использованием платежных карт»;
  • ст. 159.5 за «Мошенничество в области страхования»;
  • ст. 159.6 за «Мошенничество в области компьютерной информации».

В УК РФ 2018 года указывается, что:

  1. «Значительный ущерб» — это сумма от 10 000 рублей.
  2. «Крупный размер» — от 3 000 000 рублей.
  3. «Особо крупный размер» — от 12 000 000 рублей.

Столь большой размер ущерба для возбуждения уголовного дела связан с тем, что сторонами договора являются индивидуальные предприниматели или юридические лица.

Эта статья стала новеллой законодательства, отношение к ней со стороны юристов, экономистов и правоприменителей спорное.

Изменения УК РФ для юридических лиц и предпринимателей. Как определяют размер ущерба по отдельным статьям?

  1. Ст. 169 под названием «Воспрепятствование законной предпринимательской или же иной деятельности» содержит понятие «крупный ущерб». С 2016 года под ним понимают более 1 500 000 рублей.
  2. В ч.3 и в ч. 4 ст. 171.1 понятие «крупный размер» — это от 400 000 рублей; «особо крупный» — от 1 500 000 рублей.
  3. В ч.5 и ч.

    6 ст. 171.1 термин «крупный размер» понимается как 100 000 рублей; «особо крупный» — 1 000 000 рублей.

  4. Для ст. 171.2 «крупный размер» понимается как более 1 500 000 рублей; а «особо крупный» — более 6 000 000 рублей.
  5. В ст. 178 УК РФ, предусматривающую наказание за ограничение конкуренции, изменения не вносились.

    Здесь «доход в крупном размере» более 50 000 000 рублей, а «доход в особо крупном размере» составляет более 250 000 000 рублей. «Крупный ущерб» в ст. 178 УК РФ понимается как сумма более 10 000 000 рублей; «особо крупный» — свыше 30 000 000 рублей.

  6. Для ст. 180 понятие «крупный ущерб» начинается с суммы в 250 000 рублей.
  7. Для ст.

    184 УК РФ понятие «значительный размер» начинается от 25 000 рублей.

  8. Для сразу 4-х статей (ст. 185, 185.1, а также 185.2 и 185.4) УК РФ предусматривает, что «крупный ущерб» = от 1 000 000 рублей; а «ущерб в особо крупном размере» начинается с отметки в 3 750 000 рублей.
  9. В статье 185.

    3 УК РФ за манипулирование рынком предусматривается, что «крупный ущерб» составляет более 3 750 000 рублей, а «особо крупны» — больше 15 000 000.

  10. Ст. 185.6, предусматривающая наказание за использование инсайдерской информации, указывает, что «крупный ущерб» по ней составляет от 3 750 000 рублей.

    Такая же сумма используется при определении понятия «крупный доход», а также «убытки в крупном размере».

  11. В примечании к ст. 191.1 за незаконные действия с древесиной используют понятия «крупный размер» — более 80 000 рублей, а также «особо крупный» — 230 000 рублей.
  12. Ст. 193.

    1 УК РФ за валютные операции предлагает понимать «крупный размер» как сумму свыше 9 000 000 за 1 год; «особо крупный» — сумма от 45 000 000 рублей.

  13. Ст. 194 за уклонение от уплаты платежей предусматривает, что «крупный размер» начинается от 2 000 000, «особо крупный» — от 6 000 000.

Также есть и ряд других статей.

Эта информация приводится, чтобы вы понимали: «разброс» серьезный. По отношению к физическим лицам и преступлениям против собственности исключений не очень много.

Летние законы 323-ФЗ и 326-ФЗ изменили размеры ущерба в уголовном праве. Эти изменения коснуться не только тех, кто совершит кражи осенью и зимой 2016 года и позже, но и тех, кто был осужден, кто пребывает за совершенную кражу в местах лишения свободы.

Что делать в связи с изменениями размеров ущерба в уголовном праве тем, кто осужден и отбывает наказание?

Произошла так называемая «декриминализация». В ст. 10 УК РФ прямо указывается, что закон, смягчающий наказание или освобождающий от наказания, имеет обратную силу.

Значит, осужденные имеют право подавать свои ходатайства об освобождении от наказания или же о смягчении наказания.

Ходатайство оформляется в письменном виде и подается в суд по месту нахождения того учреждения, где осужденный отбывает наказание (т.е. по месту нахождения СИЗО, ИК, ЛИУ, УИИ).

Что будет, если ущерб возмещен до возбуждения уголовного дела?

Сумма ущерба для возбуждения уголовного дела в 2018 году изменилась. Но также изменилось и положение тех, кто возмещает ущерб до возбуждения уголовного дела.

Для того чтобы разобраться в особенностях, стоит обратиться к статье 76.1 УК РФ с изменениями от 3 июля 2016 года.

Эта статья носит сложное название — «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности», предусматривает возможность освобождения от «налоговых» преступлений (уклонение от уплаты и другие), если виновный возместит причиненный бюджетной системе РФ ущерб.

Изменения 2016 года предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности, если в деле имеет место совокупность следующих обстоятельств:

  1. Лицо впервые совершило такое преступление.
  2. Лицо совершило преступление, которое подпадает под указанный в ч. 2 ст. 76.1 список (к примеру, здесь указаны ст. 170.2, ч.1 ст. 171, а также ст. 176, ст. 177, ч.1 ст. 178, ст. 185.1, ч.1 ст. 185.2 и некоторые другие.
  3. Лицо полностью возместило тот ущерб, который причинило противоправным деянием другому человеку, государству, организации.
  4. Лицо перечислило в бюджет сумму в размере 2-хкратной суммы причиненного ущерба (до изменений 2016 года речь шла о возмещении пятикратных компенсаций; законодательство снова пошло по пути «смягчения»).

В результате человек будет освобожден от уголовной ответственности. Это значит, что ему не нужно будет бегать в госорганы и суды; у него не будет судимости и прочих уголовно-правовых и социальных последствий.

В первый раз государство как будто бы «прощает» его за совершенные деяния.

Как определяется нанесенный ущерб? Что делать, если курс российского рубля и доллара постоянно «прыгает»?

В Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о краже, грабеже и о разбое», а также в нескольких других актах можно найти правила, по которым определяется размер ущерба:

  1. Размер хищения рассчитывают из фактической стоимости имущества на момент совершения преступного деяния.
  2. При отсутствии сведений о стоимости на момент совершения общественно опасного противоправного деяния нужно пригласить экспертов. На основе их заключения как раз и определяется стоимость.
  3. Ущерб, который подлежит компенсации, рассчитывают на основе стоимости имущества на момент принятия решения по возмещении вреда. Предусматривается дополнительная индексация стоимости имущества на момент исполнения.
  4. Для предметов, которые предусматривают особую научную, художественную, историческую или же другую ценность, есть отдельный порядок. Для определения их стоимости нужно экспертное заключение, в котором отразят а) стоимость в денежном эквиваленте; б) значимость для культуры, науки и общества.
  5. В случае возникновения споров и разногласий всегда можно пригласить независимого эксперта из сторонней организации. Вопрос заключается только в том, кто будет оплачивать его услуги.

7 важных фактов, которые вы должны извлечь из материала

  1. Летом 2016 года (законами от 3 июля 2016 года) внесли изменения в УК РФ, которые серьезно изменили размер ущерба для возбуждения уголовного дела как для преступлений против собственности, так и для преступлений в области экономической деятельности.
  2. Минимальный ущерб для возбуждения уголовного дела – 5 000 рублей. Это та сумма, которая отражает «значительный ущерб гражданину». Если же ущерб меньше, то возможна административная ответственность по ст.7.27.1.
  3. Лица, которые были осуждены за преступления против собственности или за преступления в экономической сфере, вправе ходатайствовать о смягчении ответственности или освобождении от наказания (явление «декриминализации).
  4. Есть возможность избежать уголовной ответственности благодаря появлению норм ст. 76.1 УК РФ 2016 года. Они предусматривают 4 критерия, соблюдение которых позволит избежать суровых последствий. Одним из оснований является то, если ущерб возмещен до возбуждения уголовного дела.
  5. Сумму ущерба по делам о кражах, ограблениях и разбоях определяют на основании стоимости имущества на момент совершения противоправного деяния. Если уточнить ее невозможно, приглашают экспертов.
  6. Уголовный кодекс РФ с изменениями 2016—2017 года предусматривает понятие «крупный ущерб» для ущерба на сумму от 250 000 рублей; «особо крупный» для ущерба на сумму от 1 000 000 рублей.
  7. Понятия «существенный ущерб» и «незначительный ущерб» больше используются в обиходе. Законодатель же предпочитает придерживаться более строгих и традиционных формулировок.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/summa-ushherba-dlya-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela/

Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности не освобождает виновного от обязательств по возмещению ущерба. Из Обобщения судебной практики по гражданским делам Курганского областного суда за 2 пол. 2016 г

См. выводы в Постановлении Конституционного Суда от 08.12.2017 № 39-П

Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности не освобождает виновного от обязательств по возмещению ущерба и не лишает потерпевшего права на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства, при условии предоставления им соответствующих доказательств.

ИФНС России обратилась в суд с иском к Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Указала, что 22 декабря 2014 г.

в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации — уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, совершенное в крупном размере. Потерпевшим по уголовному делу была признана ИФНС России.

В ходе предварительного расследования проведена налоговая судебная экспертиза, по заключению которой определена сумма неуплаченного ООО налога на добавленную стоимость за период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2011 г. Б. является руководителем ООО и в результате его умышленных преступных действий, бюджету Российской Федерации причинен материальный ущерб.

Постановлением суда уголовное дело в отношении Б. прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Истец просил взыскать с ответчика ущерб в виде неуплаченных юридическим лицом налогов.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал по мотиву того, что виновность Б. в причинении ущерба не установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Также, суд пришел к выводу, что заключения экспертов, полученные в рамках предварительного расследования по уголовному делу, являются недопустимым доказательством по гражданскому делу, а также о том, что в спорных правоотношениях неуплата налога, допущенная юридическим лицом, не может квалифицироваться как ущерб, причиненный государству действиями ответчика, как руководителя юридического лица.

Апелляционная инстанция с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска согласилась, указав на следующее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Неисполнение лицом обязанности уплатить законно установленные налоги и сборы, влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств. Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Возложение на физическое лицо, уполномоченное в силу пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации представлять организацию налогоплательщика, ответственности по возмещению ущерба, причиненного Российской Федерации в результате неуплаты данного налога, возможно в случае, если такой ущерб причинен организацией налогоплательщиком по вине этого физического лица, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Вина Б. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена не была, приговор в отношении ответчика в рамках уголовного дела не постановлен, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вместе с тем, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, не освобождает виновного от обязательств по возмещению ущерба и компенсации причиненного вреда и не лишает потерпевшего права на защиту своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

При этом потерпевший, обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба, должен представить доказательства в обоснование своих требований в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия пришла к выводу, что ИФНС России таких доказательств не представлено и оснований для возложения на Б. обязанности по возмещению ущерба в виде неуплаченных юридическим лицом налогов не имеется.

Также, судебная коллегия указала на ошибочность выводов суда о том, что экспертные заключения, полученные в рамках предварительного расследования по уголовному делу, являются недопустимым доказательством по гражданскому делу, а также о том, что в спорных правоотношениях неуплата налога, допущенная юридическим лицом, не может квалифицироваться как ущерб, причиненный государству действиями ответчика, как руководителя ООО.

Однако, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком материального ущерба бюджету Российской Федерации, данные выводы не повлияли на принятие судом правильного по существу решения.

Источник

Источник: https://advotax.ru/poc/476-prekraschenie-ugolovnogo-dela.html

Освобождение от уголовной ответственности

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством освобождения от уголовной ответственности реализуются основные принципы уголовного права, а именно справедливости и гуманизма.

Уголовным законодательством  устанавливаются следующие основания освобождения от уголовной ответственности:

  • в связи с деятельным раскаянием;
  • в связи с примирением с потерпевшим;
  • совершение преступления в сфере экономической деятельности впервые и возмещение причиненного ущерба гражданину, организации или государству;
  • с назначением судебного штрафа;
  • в связи с истечением сроков давности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием заключается в том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ст. 75 УК РФ).

Для применения данного основания освобождения от уголовной ответственности необходимо соблюдение всех перечисленных условий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, также может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

ДЛя применения данного основания необходимо также соблюдения всех условий:

  • преступление должно быть совершено впервые;
  • преступление должно быть небольшой или средней тяжести;
  • обязательное примирение с потерпевшим;
  • возмещение причиненного потерпевшему вреда, как материального, так и морального.

Примирение обязательно должно быть добровольным, а не вызванным каким-либо давлением на потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду.

Потерпевший может требовать как возмещения материального, так и компенсации морального вреда. Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда, виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением.

Согласно уголовному законодательству лицо, впервые совершившее такие преступления, как уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации(ст.

199 УК РФ) и неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.

1 УК РФ) освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Лицо, впервые совершившее преступление и возместившее ущерб, причиненный гражданину, организации или государству и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, либо перечислило денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы освобождается от уголовной ответственности. Среди таких преступлений: незаконное предпринимательство (ч.1 ст. 171); незаконная банковская деятельность (ч.1 ст. 172); незаконное получение кредита (ст.176); злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177);преднамеренное банкротство (ст. 196); фиктивное банкротство (ст. 197); ограничение конкуренции  (ч.1 ст. 178) и другие.

Уголовное законодательство предусматривает также освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). Эта норма является новой для уголовного законодательства.

Заключается она в том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судебный штраф представляет собой денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности (ст. 104.4 УК РФ).

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф, как наказание, не предусмотрен, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ст.104.5 УК РФ).

Также Законом предусматривается и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

Но существуют преступления, к которым сроки давности не применяются. К ним относятся:

  • террористический акт ( ст. 205);
  • содействие террористической деятельности ( ст. 205.1);
  • прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (ст. 205.3);
  • организация террористического сообщества и участие в нем (ст. 205.4);
  • организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации (ст. 205.5);
  • захват заложника (ч.3 ч.4 ст. 206);
  •  угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ч.4 ст. 211);
  • планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353);
  • применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356);
  • геноцид (ст. 357);
  • экоцид (ст. 358);
  • акт международного терроризма (ст. 361);
  • посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277);
  • насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст.278);
  • вооруженный мятеж (ст. 279);
  • нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360).

Достижение освобождения от уголовной ответственности обвиняемого является одной из главных целей адвоката. Необходимо отметить роль адвоката в процедуре примирения сторон.

Именно он ведет переговоры с потерпевшей стороной, находит способы воздействия на ее решение, договаривается о способах заглаживания вреда обвиняемого,  то есть всеми средствами добивается освобождения от уголовной ответственности своего подзащитного в связи с примирением с потерпевшим.

Также для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием адвокат оказывает помощь своему подзащитному в способствовании в раскрытии и расследовании преступления, возмещении ущерба и заглаживании вреда, причиненного данным преступлением. А при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа адвокат, предоставляя данные об имущественном положении своего подзащитного и его семьи, размер заработной платы или иных доходов, добивается возможного уменьшения размера этого судебного штрафа.

Источник: https://sterligov.moscow/uslugi/osvobozhdenie-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti.html

23:27 Раскаявшегося экономического преступника освободят от ответственности если он полностью возместить ущерб

Верховный суд (ВС) предлагает освобождать людей от уголовной ответственности за экономические и налоговые преступления, в случае полного возмещения причиненного ущерба пострадавшим еще до начала судебного процесса.

Сегодня примерно 200-220 тысяч дел прекращается по нереабилитирующим основаниям (раскаяние, примирение сторон, истечение сроков давности). Это около 20% от общего числа рассматриваемых споров. При этом в Уголовном кодексе (УК) нет понятия ущерба, правил его расчета и возмещения.

Верховный суд делает попытку заполнить этот пробел. Для этого рабочей группой подготовлен проект постановления Пленума Верховного суда, который содержит два альтернативных варианта.

Первый предполагает при раскаянии компенсацию понесенного ущерба, только если он является обязательным признаком уголовного преступления. Причем выплата не обязательно должна быть произведена в полном объеме. Другой проект устанавливает более жесткие требования к освобождению от уголовной ответственности.

В соответствии с ним, под ущербом следует понимать любой причиненный преступлением вред, и освобождению подлежат только лица, возместившие ущерб в полном объеме.

https://www.youtube.com/watch?v=eTCUiOdpn_c

Для экономических и налоговых дел «альтернативы» не предусмотрено, авторы проекта сходятся во мнении, что проходящие по таким разбирательствам лица должны возмещать ущерб в полном объеме до начала заседания, если хотят снять с себя уголовное преследование.

Другого порядка не предусмотрено. Частичное возмещение вреда или даже полная уплата всех недоимок, штрафов и пеней, но уже в ходе процесса, принимается арбитрами только как смягчающее обстоятельство.

В этом случае даже примирение сторон не будет считаться достаточным основанием для прекращения дела.

Дмитрий Липатов, партнер компании «Налоговик» считает, что предложенный порядок может положительно сказаться на рассмотрении дел по экономическим и налоговым уголовным преступлениям. Ведь сегодня порядок прекращения таких разбирательств при раскаянии обвиняемого не предусмотрен.

«Механизм компенсации причиненного преступлением ущерба у нас не проработан. В то же время жесткие уголовные санкции предназначены в первую очередь для устрашения, для того, чтобы человек сторонился любых криминальных действий.

Для пострадавшей стороны наказание преступника приносит в основном лишь моральное удовлетворение, материальное возмещение происходит не сразу и вообще не всегда.

В этом смысле для лиц, совершивших преступления в сфере предпринимательства, деятельное раскаяние — почти единственный способ исправить ситуацию, ведь выплата похищенного потерпевшему будет гораздо эффективнее нескольких лет лишения свободы для преступника», — считает эксперт.

Такой точки зрения придерживаются далеко не все специалисты. Так, несмотря на все плюсы, предложение Верховного суда грубо противоречит одному из основных правовых принципов — презумпции невиновности.

«Позиция Верховного суда, согласно которой ущерб от налоговых преступлений должен быть возмещен до начала судебного процесса, безусловно, защищает налоговые органы, а не налогоплательщика.

Потому что согласно статье 49 Конституции «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Получается, что по экономическим и налоговым преступлениям налогоплательщик будет ограничен в презумпции невиновности. Он признается с самого начала виновным и ему предоставляется право исправить свои ошибки. Вместе с тем на практике часто возникают ситуации, когда позиция налогового органа признается в суде недоказанной.

Но в Налоговом кодексе н е предусмотрен возврат уплаченных «в результате раскаяния» налоговых платежей. При этом налогоплательщик будет поставлен в кабальные условия. Лицо, на которое оказывается такое давление, как привлечение к уголовной ответственности, будет готово «откупиться» от государства, чтобы не развязывать долгий и ,возможно, грозящий тюремным заключением процесс», — говорит управляющая «Аудиторской фирмой «Бизнес-студио» Елизавета Сейтбекова.

Роман Терехин, основатель проекта «Общественная дума» напоминает, что такие изменения должны быть внесены непосредственно в Уголовный кодекс. Сегодня в УК нет ограничений по срокам выплаты компенсаций. Поэтому предприниматели смогут легко оспорить требование суда возместить ущерб до начала процесса.

Этот момент отмечает и другой эксперт, Ирина Парулева, консультант по бухгалтерскому учету и налогообложению аудиторско-консалтинговой группы «Градиент Альфа»: «В УК о необходимости возместить ущерб строго до начала судебного процесса ничего не сказано. Зато сказано, что речь идет о лицах, впервые совершивших преступление.

В предложениях ВС относительно того, сколько раз можно совершать аналогичные правонарушения и избегать ответственности путем возмещения ущерба, уточнения нет».

Пока инициатива Верховного суда расходится с Уголовным кодексом и если вводить новый метод освобождения от уголовной ответственности, его нужно четко синхронизировать с нормами УК.

Кроме того, Терехин напомнил, что в России уже действует подобный документ: «Сейчас есть закон, позволяющий прекращать уголовное преследование предпринимателей в случае, если они компенсируют нанесенный ущерб в пятикратном размере.

Но он практически не работает из-за того, что вменяемый ущерб зачастую мало связан с реальным». Пострадавшая сторона часто пользуется таким приемом, как заявление в иске максимального ущерба. В ходе рассмотрения арбитры обычно снижают сумму нанесенного вреда.

Поэтому выплата компенсации до суда обойдется обвиняемым втридорога.

«Очевидно, что любые инициативы, ограничивающие в правах определенную категорию лиц, будут встречать противодействие. Позиция судей здесь понятна: они хотят повысить эффективность следствия и судопроизводства, увеличить скорость рассмотрения дел, а также ввести дополнительный «стимул» для обвиняемого не бороться до конца со следствием.

Но это то же самое, что сказать боксеру на ринге: «Теперь ты будешь защищаться не весь раунд, последние 30 секунд опусти руки и убегай». Это может нанести ущерб эффективной и справедливой состязательности сторон. И, к сожалению, однобокие законодательные инициативы звучат довольно часто», — говорит Терехин.

Пока проект постановления не одобрен Пленумом ВС и отправлен на доработку.

Ирина Голова

Источник: http://www.taxru.com/blog/2013-07-02-13283

Не доводить до суда. Можно ли искупить свою вину до уголовного наказания?

Так, недавно получили законодательное закрепление такие виды альтернативного наказания, как уголовно-правовая компенсация и досудебное соглашение со следствием. При каких условиях возможны такие сделки с правосудием, рассказал «АиФ» партнер адвокатского бюро «Адвокат Альянс» (advocat-alliance.by) Игорь КРЮЧКОВ, практикующий ведение уголовных дел более 20 лет.

Уголовно-правовая компенсация

В 2015 году в Уголовный кодекс Республики Беларусь были внесены изменения, согласно которым стало возможно полное освобождение от уголовной ответственности, если обвиняемый заплатил уголовно-правовую компенсацию. Эта форма искупления вины перед обществом применяется только в случаях, предусмотренных УК.

Решение об освобождении лица от уголовной ответственности принимается после внесения уголовно-правовой компенсации на депозитный счет органа, ведущего уголовный процесс.

Но эта уплата не освобождает лицо от обязанности возместить причиненный преступлением ущерб и уплатить доход, полученный преступным путем, если указанные условия предусмотрены для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности.

В случае освобождения от уголовной ответственности денежные средства, внесенные на депозитный счет органа, ведущего уголовный процесс, обращаются в доход государства, в случае отклонения ходатайства — возвращаются лицу, их внесшему.

Для освобождения от уголовной ответственности при уплате уголовно-правовой компенсации недостаточно только внести денежные средства, необходимо наличие следующих обстоятельств:

  1. Лицо впервые совершило преступление.
  2. Преступление относится к категории не представляющих общественной опасности (это преступления, за которые предусмотрено максимальное наказание — два года лишения свободы) или относится к категории менее тяжкого, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание — шесть лет лишения свободы.
  3. Лицо добровольно явилось с повинной или активно способствовало выявлению или раскрытию преступления.
  4. Лицо возместило причиненный преступлением ущерб, вред, возвратило неосновательное обогащение и уплатило доход, полученный преступным путем.
  5. Лицо внесло на депозитный счет органа, ведущего уголовный процесс, уголовно-правовую компенсацию в размере 50% причиненного преступлением ущерба, но не менее 30 базовых величин.

Содействие раскрытию

В соответствии со ст.

88-1 Уголовного кодекса лицо, совершившее преступление, повлекшее причинение ущерба государственной собственности или имуществу юрлица, доля в уставном фонде которого принадлежит государству, либо существенного вреда государственным или общественным интересам и не сопряженное с посягательством на жизнь или здоровье человека, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно добровольно возместило причиненный ущерб, уплатило доход, полученный преступным путем, а также выполнило иные условия, предусмотренные законодательным актом.

Согласно «Положению о порядке осуществления в Республике Беларусь помилования осужденных, освобождения от уголовной ответственности лиц, способствовавших раскрытию и устранению последствий преступлений» человек может быть освобожден от уголовной ответственности президентом, если он:

  • раскаялся в совершенном преступлении и способствовал его раскрытию;
  • добровольно возместил причиненный ущерб, включая расходы на восстановление нарушенных имущественных прав и неполученные доходы (упущенную выгоду) от оборота имущества, вред, нанесенный государственным или общественным интересам, уплатил доход, полученный преступным путем, способствовал устранению иных последствий совершенного преступления;
  • передал в собственность государства принадлежащие ему орудия и средства совершения преступления; вещи, изъятые из оборота; имущество, приобретенное преступным путем, а также предметы, которые непосредственно связаны с преступлением.

Рассмотрение вопроса об освобождении от уголовной ответственности осуществляется на основании личного ходатайства обвиняемого, подаваемого на имя президента, при выполнении вышеперечисленных условий освобождения.

Решение президента об освобождении от уголовной ответственности принимается в форме указа, который в трехдневный срок с момента его издания направляется генеральному прокурору для исполнения и последующего уведомления президента о прекращении производства по уголовному делу.

Лицу, чье ходатайство об освобождении от уголовной ответственности оставлено без удовлетворения, соответствующее сообщение направляется Администрацией президента.

Досудебное соглашение

Нормы УК позволяют сегодня уменьшить срок уголовного наказания при заключении досудебного соглашения со следствием. Так, в соответствии со ст.

69-1 при выполнении лицом, совершившим преступление, обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, срок или размер его наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, а в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, сопряженного с посягательством на жизнь или здоровье человека, — двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

В ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемый (обвиняемый) заявляет о признании своей вины в совершении преступления, указывает действия, которые он обязуется совершить в целях оказания содействия предварительному следствию в расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, розыске имущества, приобретенного преступным путем, а также действия по возмещению имущественного ущерба, уплате дохода, полученного преступным путем, иные действия, направленные на возмещение вреда. Подозреваемый (обвиняемый) также дополнительно может взять на себя обязательство сообщить известные ему сведения о других преступлениях и лицах, их совершивших. (Досудебное соглашение о сотрудничестве не может быть заключено по уголовным делам ускоренного производства, а также в случае, если содействие подозреваемого (обвиняемого) заключается в сообщении сведений лишь о своем участии в преступной деятельности).

Подозреваемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве после возбуждения уголовного дела и до объявления ему об окончании предварительного расследования.

Данное ходатайство подается им либо его защитником прокурору через следователя. Прокурор может как удовлетворить ходатайство, так и отказать в нем.

Постановление прокурора или его заместителя об отказе в удовлетворении ходатайства обжалованию не подлежит.

Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором или его заместителем, подозреваемым (обвиняемым), его защитником, а в случае если подозреваемый (обвиняемый) является несовершеннолетним — также его законным представителем.

Источник: http://www.AiF.by/social/ne_dovodit_do_suda_mozhno_li_iskupit_svoyu_vinu_do_ugolovnogo_nakazaniya_

Ссылка на основную публикацию