Чиновников обязали не затягивать оплату госзакупок — юридические советы

Чиновников накажут за просрочку платежей по госконтрактам

Чиновников обязали не затягивать оплату госзакупок - юридические советы

Правительство хочет защитить бизнесменов, которые исполняют госконтракты: если чиновники будут тянуть с оплатой, то им грозит штраф до 50 тысяч рублей.

С 1 января 2017 года в России начнёт действовать новое наказание для нерадивых чиновников, которые «кидают» исполнителей госконтрактов — отказываются платить за выполненные работы, затягивают сроки.

В Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) появится новая статья, предусматривающая штраф от 30 до 50 тысяч рублей, а также дисквалификацию.

Эксперты говорят, что такие изменения помогут отбить у чиновников охоту вымогать у бизнесменов откаты за саму возможность вовремя получать бюджетные деньги по контрактам.

Сентябрь выдался для юристов администрации Краснодара беспокойным. Им пришлось ходить в местный арбитражный суд как на работу. На мэрию подала в суд фирма «Геоинжпроект», которая проектировала для неё новую школу на 1250 учеников в одном из районов города.

Проектировщик все требуемые работы выполнил за пять месяцев, за что должен был получить по госконтракту 886 тысяч рублей. Мэрия работы приняла без претензий, но ни копейки денег не перечислила. Вместо этого чиновники говорили, что, мол, работы выполнены не полностью, и тянули с оплатой. Им это удавалось почти 9 месяцев.

Суд таких аргументов не принял и обязал администрацию выплатить «Геоинжпроекту» всё причитающееся.

Таких судебных споров между государственными заказчиками и бизнесменами-исполнителями по всей стране — сотни. В последнее время всё чаще и чаще казённые учреждения, будь то школы, министерства, заводы, муниципалитеты, не платят по контрактам или затягивают платежи.

Бывает так, что денег нет месяц, другой, третий. В середине этого года дело дошло до того, что правительству пришлось вносить поправки в закон «О контрактной системе в сфере закупок», чтобы заставить нерадивых чиновников быстрей оплачивать выполненные работы.

Согласно тем изменениям расплатиться по контракту нужно в течение 30 дней.

Поправки в законы ввели, но ситуация с неплатежами так и не изменилась.

— По информации Минэкономразвития, ущемление прав предпринимателей из-за неоплаты госконтрактов носит массовый характер, — говорится в пояснительной записке.

Теперь правительство решило ужесточить наказание для нерадивых госзаказчиков. Минэкономразвития внесло в Госдуму проект новой статьи в Административный кодекс. Статья будет называться «Нарушение срока и порядка оплаты при осуществлении закупок для государственных нужд».

Смысл такой: если чиновник любого ведомства, отвечающий за госзакупки, нарушил правила их проведения или медлит с оплатой, ему грозит штраф от 30 до 50 тыс. рублей.

То же наказание применят и в случае, если чиновник не внёс компании-подрядчику аванс в срок, указанный в контракте.

Проект предусматривает усиленное наказание за повторное нарушение. Если кто-то из госслужащих в сфере госзакупок уже раз попадался на просрочке выплат, то во второй раз за аналогичное правонарушение он получит уже дисквалификацию на срок от года до двух. Дисквалификацией называется лишение чиновника должности и временный запрет работать на аналогичных постах в других структурах.

Этот закон можно назвать детищем скандально известного экс-министра экономического развития Алексея Улюкаева.

Он по поручению Дмитрия Медведева начал готовить проект за несколько месяцев до своего задержания, и подпись Улюкаева стоит под финальной версией, отправленной на согласование другим ведомствам.

Финальный пакет документов уже подписал первый зампред правительства Игорь Шувалов — именно он в своё время одним из первых ратовал за проработку этого вопроса.

Перед тем как вносить законопроект, его авторы провели большую работу: они выясняли, сколько денег из бюджета он потребует, не появится ли после его принятия новых лазеек для получения взяток и прочее. Как выяснилось, коррупциогенных факторов в новом законе не выявилось. Не потребует он и новых бюджетных инъекций.

Всё уже согласовано с Генпрокуратурой, Минюстом и ФАС. Единственным ведомством, при согласовании с которым возникли проблемы, стало Министерство финансов. В Минфине не согласились с рядом положений проекта, а в Минэкономразвития отказались учитывать их мнение. 

— Минфин России представил замечания к законопроекту, которые не могут быть учтены, — сообщал в своём письме Дмитрию Медведеву Алексей Улюкаев.

Пока ведомства спорят, какой вид примет новый закон, бизнесмены, работающие по госконтрактам, продолжают страдать.

По словам предпринимателя из «Опоры России», главы юрфирмы Urvista Алексея Петропольского, затягивание связано не только с тем, что чиновники не отдают деньги после того, как приняли все работы.

Наоборот, они стараются не принять работу, поэтому и тянут с оплатой. Так они вымогают откаты только за саму возможность выплатить законные деньги.

— Самая большая проблема — затягивание и вымогательство при подписании актов сдачи-приёмки выполненных работ. Тебе не подписывают акты, находят десять тысяч претензий к тому, какую работу ты выполнял. А до этого деньги не платят.

Поэтому 99% заказчиков изначально договариваются, чтобы им эти акты подписали, платят деньги, откатывают 10–20%, и акты подписываются, — рассказал Лайфу Петропольский.

— Например, у меня в практике был случай, когда проверяющие придрались к тому, что покрытие на детской площадке было на полсантиметра выше нормы. 

Новый закон, говорит Петропольский, направлен в том числе и на борьбу с так называемыми закладками в документах закупки, которые чиновники делают под аффилированные с ними фирмы.

Например, сообщил Лайфу эксперт, в закупках раньше часто прописывали, что оплату исполнитель получит не раньше, чем через полгода после выполнения работ и подписания акта приёмки.

Этот принцип был нужен, чтобы бизнесмены со стороны испугались и не стали участвовать в тендере.

— Новый регламент не позволяет прописать в техзадании сроки оплаты в полгода, — рассказал Петропольский. — Раньше «свои» заходили и выполняли работы, и им платили на следующий день, а «чужие» заходили — им через полгода платили. Это был такой стоп-фактор для написания техзадания, специально, чтобы проходили только «свои».

Многие могут вообще оказаться из-за этого банкротами, говорят эксперты.

<\p>

— Действительно, есть печальная статистика, что чиновники, отвечающие за госконтракты, часто тянут с оплатой, — рассказал Лайфу адвокат Анатолий Вербицкий.

— Получается, что, когда бизнесмен получает госконтракт, он сразу вкладывает часть своих денег, чтобы в сроки укладываться, в ожидании, что это будет компенсироваться.

https://www.youtube.com/watch?v=qd_0jypBgSo

По словам Вербицкого, многие предприниматели вкладывают в госконтракт последние деньги фирмы, рассчитывая по завершении работ гарантированно покрыть расходы и заработать сверху. И, если чиновники подолгу не оплачивают контракт, предприниматели оказываются на мели и рискуют стать банкротами. В таких случаях скорость оплаты имеет очень большое значение.

<\p>

Слова Вербицкого подтверждаются статистикой судебных исков к государственным учреждениям и ведомствам из-за просрочек выплат. Картотека арбитражных дел выдаёт в результатах поиска только за 2016 год около тысячи исков, поданных из-за неустойки по госконтракту.

Большая их часть связана с неплатежами по электроэнергии, как это было, например, с детсадом «Радужный».

Детский сад за три месяца задолжал столичной энергосбытовой компании «Восток» 177 тысяч рублей за электроэнергию. Несмотря на то что энергию поставляли по госконтракту и государство выделило детсаду на это деньги, руководство тянуло с выплатами сколько могло. В итоге исполнитель контракта — «Восток» — пошёл в Арбитражный суд в надежде взыскать просрочку. «Востоку» это удалось.

Впервые о проблеме с чиновниками-неплательщиками сообщил бизнес-омбудсмен Борис Титов в своём докладе президенту Владимиру Путину за 2014 год. После этого Игорь Шувалов поручил Минэкономразвития, Минфину и ФАС проработать этот вопрос. Согласно открытым данным, к концу 2015 года общие долги чиновников перед бизнесменами — исполнителями госконтрактов равнялись 25 миллиардам рублей.

Источник: https://life.ru/948482

Чиновники понесут ответственность за затягивание сроков рассмотрения обращений граждан

БЕСПЛАТНАЯ ЮРКОНСУЛЬТАЦИЯ

Москва +74999384765, Санкт-Петербург: +78124256482, Общий: +78003332987

Главная Юридические новости России

Намереваясь изготавливать претензионный документ, будет правильным мысленно разбить документ на несколько составляющих. Эти части не точно будут изложены в этой же последовательности.

Для начала необходимо обдумать к чему вы желаете в итоге, потом обдумайте основания. Весомыми могут оказаться местные обычаи, местные правила, постановления. Введение критично принципиально важный раздел, который оставляет след.

Также постарайтесь понять кому будет адресован необходимый просительный документ и кто обязан будет его читать.

Прокуратура продолжает проверки по жалобам граждан, касающимся нарушений установленных сроков рассмотрения чиновниками заявлений. В первую очередь, рассматриваются случаи, затрагивающие интересы российских граждан в сфере обязательного соцобеспечения. В этой связи работа ведется совместно с Министерством труда, занятости и социального развития РФ.

На сегодня по всей стране возбуждено несколько десятков дел об административных правонарушениях. Провинившиеся чиновники понесут административные наказания в виде штрафов.

«ЕР» накажет чиновников штрафами за бюрократические проволочки

Депутаты Госдумы от партии «Единая Россия» уже осенью намерены внести на рассмотрение законопроект, ужесточающий ответственность чиновников за затягивание рассмотрений обращений граждан.

Среди санкций, предусмотренных документом, значатся выговоры, штрафы и увольнение без права восстановления на госслсужбе, пишут сегодня «Известия».

«Чиновник обязан что-то сделать, а если не делает, то за это не несет никакой ответственности.

Депутаты Госдумы от партии „Единая Россия“ уже осенью намерены внести на рассмотрение законопроект, ужесточающий ответственность чиновников за затягивание рассмотрений обращений граждан. Среди санкций, предусмотренных документом, значатся выговоры, штрафы и увольнение без права восстановления на госслсужбе, пишут сегодня „Известия“.

»Чиновник обязан что-то сделать, а если не делает, то за это не несет никакой ответственности. Он отвечает только за ошибку, а за то, что он не исполняет обязанности или затягивает решение вопросов, пока не предусмотрено никакого наказания.

В то время как наши граждане страшно мучаются из-за бюрократии», — рассказал изданию автор законопроекта, парламентарий Анатолий Карпов. Депутат уверен, что предложенный законопроект «вправит мозг многим чиновникам».

По словам А.Карпова, первым сигналом для депутата станет предупреждение, вторым знаком — последнее предупреждение, а затем последует увольнение. «В законе также будет прописано, в каких случаях на какой срок чиновники будут лишаться права работать на государственных должностях», — отметил автор инициативы.

Представители других фракций положительно оценили предложение. По словам депутата Госдумы от фракции «Справедливая Россия» Александра Агеева, необходимо усиливать контроль за деятельностью представителей исполнительной ветви власти. По мнению «эсера», наказывать нужно не только за бюрократизм, но и за ангажированность, лоббирование чьих-либо интересов.

Читайте также:  115-фз о противодействии легализации (отмыванию) доходов - юридические советы

В то же время эксперты полагают, что спешить с законом не стоит.

Так, по словам советника Института современного развития Никиты Масленникова, для начала необходимо провести инвентаризацию госуслуг и установить сроки, в которые они должны быть исполнены.

«Это очень важно с точки зрения реализации проекта электронного правительства. И только после этого можно вводить различного рода санкции», — полагает эксперт.

Стоит напомнить, что нормативы и сроки ответа чиновников на обращения, заявления и жалобы граждан четко прописаны в Конституции РФ, а также содержатся в регламенте «О госслужбе», в положениях соответствующих министерств и ведомств.

А пока в Госдуме только обсуждают возможность борьбы с бюрократией на местах, мэр Москвы Сергей Собянин уже распорядился наказывать рублем нерадивых глав управ районов, не соблюдающих сроки реагирования на обращения столичный жителей. Как заявил градоначальник в ходе заседания, главы управ районов, признанных лидерами по числу жалоб по срокам или отпискам, будут автоматически лишены премий.

Депутаты Госдумы от партии «Единая Россия» уже осенью намерены внести на рассмотрение законопроект, ужесточающий ответственность чиновников за затягивание рассмотрений обращений граждан. Среди предусмотренных санкций значатся выговоры, штрафы и увольнение без права восстановления на госслужбе. Об этом пишут «Известия» .

«Чиновник обязан что-то сделать, а если не делает, за это не несет никакой ответственности.

Он отвечает только за ошибку, а за то, что он не исполняет обязанности или затягивает решение вопросов, пока не предусмотрено наказания, в то время как наши граждане страшно мучаются из-за бюрократии», — рассказал изданию автор законопроекта, парламентарий Анатолий Карпов. Депутат уверен: предложенный законопроект «вправит мозг многим чиновникам».

По словам А.Карпова, первым сигналом станет предупреждение, вторым — последнее предупреждение, а затем последует увольнение. «В законе будет прописано, в каких случаях и на какой срок чиновники будут лишаться права работать на государственных должностях», — отметил автор инициативы.

Представители других фракций положительно оценили предложение. По словам депутата Госдумы от фракции «Справедливая Россия» Александра Агеева, необходимо усиливать контроль за деятельностью представителей исполнительной ветви власти. По мнению «эсера», наказывать нужно не только за бюрократизм, но и за ангажированность, лоббирование чьих-либо интересов.

В то же время эксперты полагают, что спешить с законом не стоит.

По словам советника Института современного развития Никиты Масленникова, для начала необходимо провести инвентаризацию госуслуг и установить сроки, в которые они должны быть исполнены.

«Это очень важно с точки зрения реализации проекта электронного правительства. И только после этого можно вводить различного рода санкции», — полагает эксперт.

Напомним, в августе 2012г. чиновников обязали отвечать на жалобы, поступившие от граждан, в течение 15 рабочих дней.

Согласно постановлению правительства, поступившая жалоба «подлежит регистрации не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления».

«Жалоба рассматривается в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации, если более короткие сроки рассмотрения жалобы не установлены органом, уполномоченным на ее рассмотрение», — говорится в тексте постановления.

В документе также прописаны случаи, в которых чиновнику разрешено не отвечать на поступившую жалобу. Это допускается в случае, если в жалобе будут содержаться нецензурные либо оскорбительные выражения, а также угрозы. Кроме того, чиновнику разрешено оставить жалобу без ответа при «отсутствии возможности прочитать какую-либо часть текста жалобы».

Напомним, до этого чиновники рассматривали жалобы от населения в 30-дневный срок. Данная норма прописана в ст.12 закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В нем жалоба определяется как один из видов обращения граждан.

Чиновников-волокитчиков накажут рублем

Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», по которому чиновники, не соблюдающие сроки подготовки документов, будут нести ответственность и платить штрафы. Законопроект о воздействии на нерадивых чиновников внес президент Дмитрий Медведев.

Административным наказанием чиновникам всех уровней за затягивание решений по обращениям граждан президент пригрозил еще в ноябре прошлого года во время диалога с россиянами в режиме видеоконференции.

Предполагается, что глава 5 «Кодекса РФ об административных правонарушениях» вскоре будет дополнена статьей 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан».

Скажется ли принятие нового документа на улучшении работы чиновников?

Наверняка, многие сталкивались с проблемой волокиты ответов на наши обращения.

Сроки подготовки документов органами государственной или муниципальной власти были установлены еще в 2006 году Законом «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», однако этот документ не прописывал ответственности чиновников, допускающих волокиту. В результате многие рядовые граждане страдали от бюрократии, а волокитчикам удавалось уходить от ответственности.

– Сами посудите, закон предусматривает конкретные сроки исполнения бумаг, но документа, регламентирующего личную ответственность за затягивание дел или откровенное бездействие и халатное отношение к своим обязанностям чиновников, не предусматривает, – говорит кемеровчанин Олег М. – Потому многие из них и позволяют себе волокитить с документами, зная, что никакой серьезной ответственности они за это не понесут.

Да и далеко не все граждане сегодня знают, куда нужно обращаться с жалобой на чиновника, не соблюдающего сроки исполнения документов.

А жалобы, как правило, попадали к его же руководителю, и потому наказание ограничивалось выговором, а то и просто устным предупреждением.

Неудивительно, что многие люди предпочитали не жаловаться на волокиту, чтобы лишний раз не портить отношения с чиновниками. Мало ли зачем еще придется к ним же обратиться…

Теперь же для «медлительных» государственных и муниципальных служащих установлены штрафы в размере от пяти до десяти тысяч рублей. Дела по волоките будут возбуждаться прокуратурой, а рассматривать их будет суд.

Законотворцы предполагают, что прежде всего новый документ коснется работы чиновников низового уровня, которые чаще других нарушают сроки ответа на обращения, подготовки документов, требуют от граждан лишние справки.

Теперь таким чинушам уйти от наказания будет сложнее. Однако главный вопрос в том, будут ли наказываться не «стрелочники», а истинные виновники, которыми нередко бывают чиновники более высокого звена.

Как правило, ответ гражданину готовит не руководитель, а его подчиненный, которому переадресовывается обращение.

Так что в случае затягивания ответа на обращение сложно будет определить, кто конкретно виноват в волоките: первый руководитель, его заместитель, начальник управления, отдела или мелкий клерк, не сумевший справиться с работой вовремя.

– Я сам бывший чиновник, – говорит кемеровский пенсионер Геннадий Николаевич. – Не раз приходилось разбираться с недобросовестно выполнявшими свою работу подчиненными. Проблема в том, что те, на кого жалуются, эти жалобы и рассматривают.

Парадоксально, но факт. Чиновники научились писать отписки, штампованные ответы. И с этим пороком вряд ли сможет бороться новый документ. Хотя то, что стали появляться по этому поводу подвижки, радует. Начало для серьезной работы положено.

В областной прокуратуре готовы работать в соответствии с новым документом.

– Мы в течение года получаем более тридцати тысяч различных жалоб, – пояснил старший помощник прокурора по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры области Леонид Березняк. – Конечно, немало среди них и на волокиту чиновников.

Безусловно, мы на них реагировали, вникали, разбирались, вносили соответствующие представления в отношении тех лиц, которые допустили волокиту.

Я уверен, что штраф в пять-десять тысяч рублей отрезвит и дисциплинирует многих чиновников, и такая мера положительно скажется на соблюдении сроков работы с обращениями.

Что же, время покажет, насколько эффективно будет работать новый документ.

Источники:
, , ,

Следующие статьи:

Источник: http://bfmac.com/yuridicheskie-novosti-rossii/chinovniki-ponesut-otvetstvennost-za-zatyagivanie-srokov-rassmotreniya-obrashhenij-grazhdan.html

Как Заказчик может оградить себя от штрафных санкций за просрочку оплаты по контракту

Почему при нарушении сроков оплаты ответственность ложится на контрактную службу? Как подстраховать себя и избежать данной ответственности? Ответы на эти и другие вопросы содержатся в данной статье

В соответствии с КоАП РФ (ст. 7.32.5), должностными лицами, на которых будут налагать штраф за просроченную оплату по контракту, признаны специалисты контрактной службы и контрактные управляющие. Как происходит наложение штрафа и могут ли указанные лица избежать ответственности?

Главное

С 6 августа текущего года на должностных лиц, нарушивших сроки и порядок оплаты по государственным контрактам, ФАС будет налагать штраф в сумме 30–50 тысяч руб. Ссылка на статью 7.32.5 была внесена в КоАП России, а это значит, что за нарушение будут отвечать:

  • члены закупочных комиссий;
  • контрактные управляющие;
  • сотрудники контрактной службы.

Важно
Штрафные санкции также наложат при просрочке выплаты поставщику аванса.

Лицу, ответственному за оплату документов, лучше сразу после оформления приемки обеспечить подготовку документов и их отправку в бухгалтерию либо финансовый отдел. Возможно, время и дата передачи в бухгалтерию документов на оплату будет зафиксирована по правилам внутреннего документооборота.

Не надо затягивать процедуру – лучше выполнить эту работу в самом начале срока, который по Закону № 44 дается на проведение расчета.

Стоит напомнить, что с СОНО и СМП заказчикам необходимо расплатиться в 15-дневный срок (считаются рабочие дни) с момента приемки товара, работ или услуг, а с остальными поставщиками – в 30-дневный срок (считаются календарные дни).

В случае повторного нарушения сроков оплаты законом предусмотрена дисквалификация на один-два года.

В случае не оплаты организацией-заказчиком в оговоренный срок и привлечения должностного лица заказчика к административной ответственности, такое постановление может быть обжаловано только в судебном порядке.

Если представитель заказчика сможет доказать отсутствие вины либо наличие обстоятельств непреодолимой силы, то суд может отменить постановление ФАС (таким доказательством может быть должностная инструкция, не наделяющая именно это должностное лицо заказчика полномочиями оплачивать товары (услуги, работы), и аргумент, что наказание последовало за действия, не входящие в непосредственные обязанности исполнителя).

Максимальный срок для привлечения к ответственности за подобное нарушение составляет один год с момента его совершения (КоАП РФ, статьи 4,5, часть 1).

Как Заказчик может оспорить либо снизить наложенные ФАС штрафные санкции

Даже самый законопослушный и добросовестный заказчик когда-либо был оштрафован. Как избежать штрафов? Все знают – не нарушать. Далее будет рассказано, когда и каким образом можно добиться снижения штрафа и какие основания имеются для оспаривания постановления ФАС в судебной инстанции.

Читайте также:  Порядок залога прав по договору банковского счета - юридические советы

За что могут оштрафовать

Чаще всего ФАС налагает штрафные санкции на заказчиков при отработке жалоб участников. К ответственности одновременно могут привлечь как организацию, так и сотрудников заказчика. Для юридического лица штрафы намного больше, нежели для должностных лиц, однако, как показывает практика, штрафуют как раз сотрудников.

Штрафы для юридических и должностных лиц, нарушивших правила контрактной системы, предусмотрены восемью статьями Кодекса России об административных правонарушениях.
Санкции налагаются в следующих случаях:

  • при выборе неправильного способа и условий закупки (КоАП России, ст. 7.29);
  • при нарушении правил, по которым закупки планируют (КоАП России, ст. 7.29.3);
  • при нарушении порядка, по которому проводятся закупки (КоАП России, ст. 7.30);
  • при нарушении правил, по которым ведутся реестр недобросовестных поставщиков и реестр контрактов (КоАП России, ст. 7.31);
  • при возврате участнику обеспечения заявки с опозданием (КоАП России, ст. 7.31.1);
  • при нарушении порядка заключения и изменения контракта (КоАП России, ст. 7.32);
  • при невыполнении предписания ФАС (КоАП России, ст. 19.5);
  • при непредставлении, несвоевременном предоставлении либо предоставлении контролерам недостоверной информации (КоАП России, ст. 19.7.2).

Кого штрафуют

Важно!
При невыполнении предписания ФАС повторно вводится запрет на работу контрактным управляющим сроком на один год.

В соответствии с КоАП, ФАС производит возбуждение дел отдельно на должностных и на юридических лиц. Решение выносится по каждому делу.

ФАС налагает штрафные санкции на ответственное за нарушение лицо либо на лицо, которое могло оказать влияние на ситуацию. При выявлении нарушения при приемке товара будут оштрафованы ответственные члены приемочной комиссии.

При принятии комиссией по закупкам неправомерного решения штраф налагается на членов этой комиссии. В соответствии с решениями комиссии штраф выписывается отдельно на каждого члена, подписавшегося в документах в составе комиссии.

По нарушениям, которые были допущены при размещении в ЕИС информации, штраф налагается на сотрудника контрактной службы либо контрактного управляющего.

При условии, что контрактный управляющий является одновременно председателем комиссии, он тоже понесет ответственность.

Если управляющий не был в составе комиссии, не участвовал в отклонении и допуске заявок, был в отпуске, возможно, он не будет привлечен к ответственности. Но в этом случае не должна использоваться личная ЭП управляющего.

На практике антимонопольная служба часто привлекает к ответственности подписанта конкурсной документации. По этой причине в организации необходимо предусмотреть лицо, официально замещающее контрактного управляющего в период его отсутствия и имеющее ЭП.

Не соответствует закону передача подписи одного сотрудника другому. Подписание контракта своей подписью без приказа и оформленной доверенности – это также превышение должностных полномочий, что влечет за собой уголовную ответственность (УК РФ, ст. 286).

Когда санкции не предусмотрены

По итогам проверочных действий ФАС вправе назначить административное наказание, а может и прекратить производство.

Второй вариант более предпочтительный, однако он возможен, только если его не переквалифицировали в более серьезное нарушение, а материалы не были переданы в прокуратуру либо другие органы.

Дело об административном правонарушении будет прекращено, если нарушение малозначительное (КоАП России, ст. 2.9). К примеру, когда будет установлено, что содеянное нарушителем не нанесло вред обществу. Также правонарушение может быть признано малозначительным.

ФАС вправе отказаться возбуждать дело либо прекратить уже начатое, если:

  • срок исковой давности (один год) истек;
  • было крайне необходимо так поступить (в этом случае КоАП РФ запрещает говорить о том, что было какое-либо нарушение);
  • выяснит, что заказчиком ничего не было нарушено (к примеру, если была отменена нарушенная норма).

В статье 24.5 КоАП России приведен исчерпывающий перечень оснований для прекращения начатого производства либо отказа в возбуждении дела.

Способы снижения штрафных санкций

Минимальный штраф, налагаемый на контрактного управляющего, составляет 3 тысячи руб. Юридические и должностные лица имеют право обратиться в суд либо ФАС с просьбой о снижении штрафа. Просьба может быть удовлетворена, если правонарушение имеет исключительные обстоятельства. Однако размер штрафных санкций снизят не более чем на 50 процентов, и лишь в случаях, когда первый штраф:

  • для должностных лиц составил не менее 50 тысяч рублей;
  • для юридических лиц составил не менее 100 тысяч рублей.

Способы оспаривания штрафа в суде

Право оспаривания в суде административной ответственности, назначенной ФАС, предусмотрено. Помимо довода об истечения срока давности, малозначительности нарушения, а также отсутствия состава правонарушения, имеются еще шесть способов, которые могут помочь избежать наказания:

  1. Не имеется доказательств нарушения. Если контролерам не удаётся привести факты, доказывающие нарушение закона, суд вправе отменить постановление антимонопольной службы.
  2. Отсутствуют доказательства вины. Это случай, когда у антимонопольной службы доказать виновность лица нет возможности. Виновным признается юридическое лицо, когда оно имело возможность избежать нарушения норм и правил, однако не воспользовалось этой возможностью.
  3. Привлекается не то лицо. При привлечении к ответственности лица, не являющегося субъектом правонарушения, а также при предъявлении доказательств этого суд может встать на его сторону.
  4. Составление протокола с нарушениями. При неправильном составлении протокола сотрудниками ФАС документ не признается доказательством вины. Суд может не привлекать к ответственности подозреваемое лицо.
  5. Не сообщено, где и когда будет рассматриваться дело. Дело рассматривается комиссией ФАС лишь в присутствии подозреваемого лица, которое должно быть извещено о времени и месте вынесения постановления о привлечении к ответственности. Иначе постановление может быть отменено судом.
  6. За совершение одного нарушения лицо привлечено дважды. Суд не привлекает лицо к ответственности за нарушение, по которому оно уже наказано.

Теги: штрафы, государственный заказчик,

Количество просмотров: 979

Пожалуйста, оцените, насколько был полезен данный материал

Источник: https://fksrf.pro/info/314.html

Чиновники затянут госзаказ в бюрократическую волокиту

Такой маневр активно практиковался ими и ранее

Сфера госзакупок, с одной стороны, привлекает своей стабильностью и объемами как бизнесменов, так и некоммерческих организаций, которые существуют за счет так называемой «деятельности, приносящей доход».

Но с другой стороны – госзаказчики бывают довольно неповоротливыми из-за бюрократических и бюджетных ограничений, поэтому исполнителям нередко приходится слишком долго (до года) ждать оплаты выполненного контракта.

В конечном итоге, образовавшие долги приводят к задержкам зарплат и налоговых отчислений, тем самым мультиплицируя негативный эффект, и переводя его в социальную плоскость. Об этом «К» сообщил Александр Сухаренко, директор Центра изучения новых вызовов и угроз национальной безопасности (г. Владивосток).

Согласно исследованию «Coface Россия», более 80% из 300 опрошенных компаний сталкивались с проблемой просрочек по платежам.

При этом треть респондентов указала на увеличение сроков просрочки и намеренную задержку оплаты заказчиками.

Кроме этого, госкомпании не платят авансов (с 1 апреля по 26 позициям), что требует от поставщиков серьезных финансовых вложений и фактически становится барьером для их участия в госзакупках.

В свою очередь, по оценкам Генпрокуратуры России, объем задолженности госзаказчиков исчисляется десятками миллиардов рублей.

Основными причинами этого называются нецелевое использование средств и превышение заказчиками бюджетных лимитов при подписании контрактов (что противоречит Бюджетному кодексу РФ).

Не искоренена порочная практика включения в договоры пункта, по которому заказчики не несут ответственности за невыплату денег в срок.

Для решения рассматриваемой проблемы был издан Федеральный закон от 26.07.

2017 № 189-ФЗ, устанавливающий с 6 августа административную ответственность должностных лиц заказчика за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), в том числе за не предоставление предусмотренного контрактом аванса.

За это чиновников могут оштрафовать на сумму от 30 до 50 тыс. руб., а при повторном нарушении и вовсе дисквалифицировать на срок от одного года до двух лет. Предполагается, что штрафные меры позволят минимизировать риски бизнесменов и дисциплинировать заказчиков.

Несколько любопытным моментов, касающихся оплаты, содержатся в Обзоре судебной практики применения законодательства о контрактной системе, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня.

В частности, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в отсутствие контракта не дает исполнителю право требовать их оплаты.

Стороны контракта не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение его цены более чем на 10%. Такое условие является ничтожным, если иное не следует из закона.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате товаров (работ и услуг) в отсутствие контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Денежные средства, внесенные предпринимателем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или по истечении гарантийного срока. Правовой режим указанных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

Источник: http://konkurent.ru/article/15971

Статья Дмитрия Артюшенко «Роль конкурентного ведомства в борьбе с коррупцией и хищениями на торгах»

Дмитрий Артюшенко, к. ю. н., заместитель начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России, старший преподаватель кафедры конкурентного права Института права и национальной безопасности РАНХиГС. 

«Актуальные вопросы противодействия коррупции в субъектах Российской Федерации: материалы научно-практической конференции» (Казань, 9 ноября 2016 г.)

Аннотация: Статья посвящена вопросам практики борьбы с антиконкурентными соглашениями, которым часто сопутствуют коррупционные правонарушения. Примерами таких соглашений являются картели на торгах, которым оказывают покровительство должностные лица органов власти.

При этом наиболее картелизированными в настоящее время могут быть признаны сферы закупок медикаментов и строительства. В статье рассматриваются основные коррупционные схемы, встречающиеся при проведении госзакупок и с которыми сталкивается антимонопольный орган при проведении расследований.

Ключевые слова: антиконкурентные соглашения, картели, коррупция в сфере госзакупок, антимонопольное законодательство, антиконкурентные соглашения с органами власти, антимонопольное расследование.

 Многообразные формы и проявления коррупции включают в себя коррупцию в сфере государственных закупок, подпадающей под запрет как антикоррупционного, так и антимонопольного законодательства.

Должностные лица, вступая в коррупционный сговор при проведении государственных закупок, помимо нарушения норм уголовного или административного законодательства, также нарушают и антимонопольные запреты, за соблюдением которых следит Федеральная антимонопольная служба (ФАС России).

Таким образом, законодательство о противодействии коррупции не исчерпывается нормами Федерального закона от 25 декабря 2008 г.

№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Уголовного кодекса Российской Федерации (нормами глав о преступлениях против государственной власти и о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях), а также законодательства об административных правонарушениях (в частности, статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – состав административного правонарушения, состоящего в незаконном вознаграждении от имени юридического лица). К антикоррупционным нормам следует отнести и положения Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которым установлены запреты на антиконкурентные соглашения.

Читайте также:  Должностная инструкция заместителя главного бухгалтера - юридические советы

86% от числа выявленных ФАС России картелей составляют сговоры на торгах.

Главное негативное последствие таких сговоров – увеличение бюджетных расходов в связи с отсутствием реальной конкуренции на торгах (при этом в год для проведения государственных закупок и закупок компаний с государственным участием из бюджета выделяется около 30 трлн рублей).

Как чиновник, контролирующий решения госзаказчика, так и вступившая с ним в сговор компания заинтересованы в заключении по результатам торгов контракта по наиболее выгодной для этой компании цене.

Для чиновника это в большинстве случаев означает бо́льшую сумму отката, для компании – получение большей прибыли.

Картели в настоящее время проникли в стратегические отрасли: закупки для оборонных нужд, обеспечение населения медикаментами и продуктами питания, добычу водных биологических ресурсов.

Рост дел о сговорах на торгах, возбуждённых антимонопольной службой в 2015 г., составил 73% (по сравнению с 2014 г.), а в первом полугодии 2016 г. возбуждено на 31% больше дел об антиконкурентных соглашениях с органами власти (по сравнению с первым полугодием 2015 г.).

Претерпел изменения и предмет рассмотрения дел о сговорах на торгах: количество эпизодов по таким делам стало исчисляться десятками и сотнями. Например, в одном из дел о сговоре на торгах по поставке медицинских изделий в предмет рассмотрения входит 718 аукционов.

Отмечается картелизация закупок в целых отраслях: особую озабоченность вызывают уже упомянутые закупки медикаментов и медицинского оборудования, а также сфера строительства (в т. ч. дорожного).

ФАС России (как центральный аппарат, так и территориальные органы) в настоящее время возбудили 53 антимонопольных дела о сговорах на торгах по закупке изделий медицинского назначения. В предмет рассмотрения всех этих дел входит 2000 аукционов с общей суммой начальных максимальных цен, составляющей около 10 млрд рублей.

В сфере строительства признаки антиконкурентных соглашений выявлены в общей сложности на 120 открытых аукционах в электронной форме; общая сумма начальных максимальных цен таких торгов в сфере строительства (в т. ч.

дорожного строительства) составляет более 4,5 млрд рублей.

При этом более 1,4 млрд рублей бюджетных средств в этой сфере распределены вообще без проведения конкурентных процедур (во многих случаях это свидетельствует о признаках сговора с заказчиком, в т. ч. с органами власти).

ФАС России при проведении антимонопольных расследований сталкивается со следующими видами коррупционных схем (будет использована классификация форм коррупционных проявлений в сфере государственных закупок, предложенная Г. Уэром, Ш. Моссом, Э. Кампосом и Г. Нуном [1, с. 381 – 393]).

Схема 1. Посредничество по откатам.

Откат – это определённая сумма, которая выплачивается компанией, выигравшей государственный контракт, чиновнику (или чиновникам), который повлиял на заключение с данной компанией этого контракта. Обычно размер отката составляет определённый процент от стоимости контракта.

Откаты в крупных проектах государственных закупок обычно передаются через лиц, имеющих тесные связи с каждой из участвующих в схеме сторон.

Например, иностранные компании могут прибегать к услугам местных, «национальных» компаний для поддержки при участии в тендерах на получение контрактов по госзакупкам.

Схема 2. Махинации с тендерными предложениями.

При реализации данной схемы в торгах выигрывает заранее выбранный претендент.

Бывает, что в манипуляциях участвуют некоторые или все участники тендера без ведома государственных служащих, отвечающих за его проведение.

Такие случаи ФАС России квалифицирует как картель на торгах, когда в коррупционные связи вступают коммерческие организации[1] (отказ от участия в торгах либо отказ от конкуренции на торгах может быть обусловлен передачей части работ по госконтракту компании, которая откажется от подачи конкурентных предложений при проведении торгов либо подкупом сотрудника тендерного отдела компании-конкурента).

Возможен также вариант, когда госслужащие, ответственные за проведение тендера, предоставляют «фавориту» доступ к тендерной документации до её официального распространения, благодаря чему у него оказывается больше времени на подготовку предложения по сравнению с другими претендентами.

В одном из дел было установлено, что госслужащий задолго до проведения соответствующего конкурса на право заключения концессионного соглашения пригласил представителей компании, которую он «видел» в качестве будущего инвестора, на приём и провёл для них ознакомление как с самим строительным объектом, требующим вложений с целью реконструкции, так и с относящейся к нему документацией.

Схема 3. Использование подставных или фиктивных компаний.

Коррумпированные госслужащие нередко используют подставные или фиктивные компании, обычно в сочетании с другими схемами (например, с откатами), для маскировки незаконного влияния на заключение находившихся в их компетенции контрактов.

Использование подставной компании позволяет коррумпированному чиновнику манипулировать проведением тендера и оказывать давление на других, реальных участников, чтобы обеспечить победу своей подставной компании и получить незаконную выгоду.

Часто такой чиновник и не рассчитывает на то, что эта компания исполнит контракт (товары могут вообще не поставляться, услуги могут вообще не оказываться).

Подставные компании могут образовывать целые цепочки, что крайне затрудняет выявление конечного бенефициара.

Например, в 2015 г. ФАС России завершила рассмотрение дела в отношении Федерального агентства по обустройству государственной границы (Росграницы).

Антимонопольным органом было установлено, что в течение нескольких лет торги по реконструкции и строительству пунктов пропуска через государственную границу выигрывали компании, имевшие связи с руководством Росграницы.

В ходе антимонопольного расследования было установлено, что руководитель Росграницы возложил на подчинённых задачу поиска и привлечения к участию в конкурсах «своих» подрядчиков, т. е. подрядчиков, которые согласятся на перечисление откатов по госконтрактам.

В качестве такого подрядчика было выбрано закрытое акционерное общество «РосТрансСтрой», которое до этого никогда не участвовало в торгах, проводившихся Росграницей.

С августа по декабрь 2012 г. руководство Росграницы и подведомственного ему госучреждения обеспечило победу ЗАО «РосТрансСтрой» в 3 конкурсах и 1 аукционе.

Конкурсные заявки ЗАО «РосТрансСтрой» корректировались самим государственным заказчиком, а их оценка проводилась таким образом, чтобы обеспечить победу ЗАО «РосТрансСтрой». Заявки добросовестных участников торгов отклонялись необоснованно.

15% от сумм госконтрактов «РосТрансСтрой» должен был перечислять компаниям, подконтрольным чиновникам Росграницы. Деньги перечислялись по фиктивным договорам.

К инымкоррупционным схемам, встречаемым в госзакупках, можно отнести, например, искусственное создание оснований для проведения госзакупки на неконкурентной основе.

В одном из дел было установлено, что определение подрядчика затягивалось госзаказчиком и другими участниками антиконкурентного соглашения более года, что позволило провести закупку у единственного поставщика, которым оказалась компания, вступившая в сговор с госзаказчиком. При этом основание для проведения закупки на неконкурентной основе – срыв сроков необходимости проведения работ – был специально для этого случая закреплён в положении о закупках госзаказчика.

Следует также отметить схему недобросовестного использования различий между разными формами проведения торгов – конкурсом и аукционом, например.

Проведение конкурса предполагает оценку его участников как с точки зрения ценовых критериев (кто предлагает лучшую цену), так и с точки зрения критериев неценовых (кто предлагает лучшие условия исполнения контракта).

Выставление оценок по неценовым критериям при отсутствии однозначных критериев такой оценки может превратиться в инструмент реализации антиконкурентного и коррупционного сговора участника торгов с госзаказчиком.

Именно с этим столкнулась ФАС России при проведении расследования в отношении Федерального агентства по обустройству государственной границы и компании «РосТрансСтрой», которая предлагала одну из самых высоких цен выполнения работ, но, тем не менее, признавалась победителем торгов. Для того чтобы уравнять компанию «РосТрансСтрой» с другими, добросовестными участниками торгов и обеспечить её победу, конкурсная комиссия госзаказчика присваивала ей более высокие баллы по неценовому критерию качества работ и квалификации.

Рассмотренные примеры свидетельствуют о тех негативных последствиях, которые приносит коррупция в сфере госзакупок.

Главное негативное последствие – увеличение бюджетных расходов в связи с отсутствием реальной конкуренции на торгах.

Как чиновник, контролирующий решения госзаказчика, так и вступившая с ним в сговор компания заинтересованы в заключении по результатам торгов контракта по наиболее выгодной для этой компании цене.

Для чиновника это в большинстве случаев означает бо́льшую сумму отката, для компании – получение большей прибыли.

В условиях же реальной конкуренции на торгах бюджет тратит меньше средств, экономит их, что позволяет расходовать их на иные нужды, например, на исполнение социальных обязательств государства.

К другому негативному последствию коррупционных проявлений при проведении торгов можно отнести вытеснение с рынков добросовестных компаний. Ведение бизнеса не должно связываться с наличием «связей» с заказчиками.

Победителем торгов должна признаваться компания, которая может качественнее и дешевле исполнить госконтракт. В этом случае у бизнеса будет стимул к развитию.

И наоборот, такого стимула у компании не будет, если она «купила» нужного чиновника.

Роль конкурентного ведомства в борьбе с коррупцией на торгах сводится к следующему:

—        выявление фактов антиконкурентных соглашений на торгах, являющихся одной из форм коррупционных проявлений;

—        расследование и рассмотрение дел по выявленным фактам антиконкурентных соглашений, установление причастных юридических и физических лиц;

—        привлечение к административной ответственности юридических и физических лиц, виновных в нарушении антимонопольного законодательства на торгах;

—        передача информации о совершённых коррупционных преступлениях в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела и привлечения виновных физических лиц к ответственности.

Коррупционные практики должны решительно пресекаться как непосредственно правоохранительными органами, так и антимонопольной службой, обладающей методиками расследования случаев сговоров, когда они обеспечиваются связями с чиновниками.

Библиографический список:

  1. Многоликая коррупция: Выявление уязвимых мест на уровне секторов экономики и государственного управления / под ред. Эдгардо Кампоса и Санджая Прадхана; пер. с англ. – М. : Альпина Паблишер, 2014. – 551 с.
  2. Коррупция: природа, проявления, противодействие. Монография / отв. ред. Т. Я. Хабриева. – М. : Юриспруденция, 2015. 688 с.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 6 июля 2016 г.)
  4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 6 июля 2016 г.).
  5. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. (ред. от 3 июля 2016 г.) № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
  6. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. (ред. от 3 июля 2016 г.) № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

[1] Такое противоправное поведение именуют деловой коррупцией, корпоративной коррупцией или коррупцией в частном секторе [2, с. 486].

Источник: https://fas.gov.ru/documents/561857

Ссылка на основную публикацию