Бизнес получит возможность чаще применять правило «бери или плати» — юридические советы

Принцип «бери или плати»: суть, история возникновения, применение сегодня

В отношениях между крупными поставщиками и покупателями возможны различные виды рисков. Среди них достаточно распространенной является ситуация, когда не удается продать весь запланированный товар в связи с отказом от сделки одной из сторон договора.

Это оборачивается существенными финансовыми потерями компании-поставщика. Чтобы не допустить таких случаев, в ряде договоров о поставках продукции (обычно дорогой и в крупных объемах) применяется принцип, получивший название «бери или плати».

Что это означает, в чем заключается и как появился данный механизм? Каким образом и всегда ли он работает? Об этом вы узнаете, прочитав статью.

Суть принципа

Условие «бери или плати» («take or pay») является достаточно распространенным механизмом в отношениях крупных, в том числе международных корпораций.

Состоит оно в следующем: при заключении договора о поставках оговоренного объема продукции поставщик и покупатель берут на себя определенные обязательства.

Первый должен обеспечить в срок, предусмотренный контрактом, максимальное количество товара в соответствии с закрепленными обеими сторонами договоренностями об объемах. Второй — оплатить указанное количество продукции, независимо от того, сколько было фактически закуплено в соответствующий период.

Смысл условия «take or pay»

Применение данного принципа позволяет минимизировать риск финансовых потерь, связанных с невозможностью сбыта запланированного объема продукции.

Даже если покупатель откажется приобретать товар в максимальном количестве (закрепленном в договоре), ему придется оплатить всю стоимость. Это можно рассматривать в качестве штрафа за невыполнение условий контракта.

В деловой среде это называется принципом «бери или плати». Если бы такой механизм снижения риска не использовался, то поставщику пришлось бы включать его в формулу ценообразования.

История появления принципа «бери или плати»

Впервые данная система построения отношений между участниками договора поставок была введена в конце 50-х годов ХХ века в Нидерландах.

Связано это было с разработкой Гронингенского газового месторождения, что оказалось очень дорогим мероприятием, потребовавшим вложения государственных средств в инфраструктуру транспортировки и добычи газа.

Затраченные деньги требовалось возвращать, и сделать это можно было лишь одним способом — обеспечением бесперебойных поставок больших объемов газа и их оплаты в полном размере. Так и был придуман активно используемый сегодня принцип «бери или плати». Государство Нидерланды заключило многолетние контракты.

В них предусматривались максимальные объемы товара, которые контрагенты обязывались приобрести в течение определенного срока. Если те отказывались выполнять условия, то платили штраф. В настоящий момент одним из наиболее известных последователей такого принципа является российская компания «Газпром».

Если условие не сработало: наглядный пример

«Газпром» в своих отношениях с китайскими и европейскими партнерами активно применяет принцип «бери или плати». Многие из заключенных компанией межправительственных соглашений о поставках газа имеют срок действия 25 лет и более.

Обычно все работает успешно, но однажды случился промах. Условия соглашения по контракту, заключенному по указанному принципу с чешской компанией RWE Transgas, были нарушены.

Покупатель отказался от приобретения газа в том максимальном объеме, который был предусмотрен договором, и не захотел платить штраф. В результате судебных разбирательств (в связи с нарушением принципа «бери или плати») «Газпром» оказался в проигрыше.

Венский арбитражный суд признал право чешской компании отбирать меньше газа, чем предусмотрено условиями контракта, без необходимости в оплате каких-либо штрафов.

Недовольства условием среди международных партнеров

Несмотря на то что принцип «take or pay» активно применяется в экспортной политике российских компаний, многие контрагенты не раз выказывали недовольство им. Столь жесткие условия международных контрактов о поставке газа не нравились, в частности, итальянским и украинским партнерам.

Так, компания Eni угрожала «Газпрому» отказом от продления контракта, если принцип «бери или плати» не будет исключен из его условий. Недовольство итальянских партнеров можно понять, ведь в связи с недобором объемов газа она потеряла 1,5 млрд. евро (за 2009-2011 годы).

Украинские контрагенты тоже высказывают жалобы. Так, по контракту «Газпрома» с «Нафтогазом» (действующему аж до 2019 года) предусмотрены поставки газа в Украину в размере 52 млрд. кубических метров ежегодно. На 2013 год заявка от партнеров подана только на 27 млрд. кубометров.

В этом случае компании придется оплачивать не менее 33 млрд. куб. метров, а также возможные штрафы за недобор в размере двух млрд. долларов. Некоторые аналитики высказываются о том, что эпоха господства контрактов со столь жесткими условиями постепенно заканчивается.

Это касается не только российского «Газпрома», но и других мировых корпораций. Как будут развиваться события, покажет лишь время.

Заключение

Принцип «бери или плати» можно назвать весьма эффективным инструментом снижения риска финансовых потерь. Для поставщиков это возможность реализовывать свою продукцию в полном объеме, а в противном случае сокращать убытки от «недозакупок».

Но, как оказалось, не всем покупателям данное условие приходится по душе (и по карману). Некоторые эксперты считают принцип слишком жестким и прогнозируют отказ от его применения.

В любом случае, пока еще он работает (хоть и с препонами), и многие компании весьма довольны таким положением дел.

Акбердина Лилия

Источник: http://bishelp.ru/business/princip-beri-ili-plati-sut-istoriya-vozniknoveniya-primenenie-segodnya

Мэр предложило внести условие «бери или плати» в гк

  • BIS: глобальной экономике угрожает «идеальный шторм»27.08 20:19
  • От Mercedes до «Иж-Комби»: топ-10 конкурентов Tesla27.08 20:18
  • ЦБ РФ изменит требования к составу и структуре активов инвестфондов27.08 19:32
  • Белоруссия заинтересована в экспорте мяса птицы в Евросоюз27.08 19:27
  • Трамп заявил о достижении договоренностей с Мексикой по НАФТА27.08 19:15
  • Рынок США: «постепенность» ФРС и политический кризис27.08 19:03
  • Модернизация ТЭС в России начнется в конце 2018 года27.08 17:34
  • Производители кофе страдают от изменения климата: что будет с ценами?27.08 17:28
  • Ifo: индекс настроений в деловых кругах Германии в августе превысил прогноз27.08 16:52
  • Минобороны: США стягивают силы для удара по Сирии27.08 16:40
  • Новак: добыча нефти в августе сохранится на уровне июля27.08 16:32
  • Греция по-прежнему далека от решения экономических проблем27.08 16:30
  • «Нафтогаз»: Украина потеряет 3% ВВП в случае отказа России от транзита газа27.08 16:10
  • «Газпром»: при строительстве «Турецкого потока» поставлен мировой рекорд по морской укладке труб27.08 15:43
  • БМР: торговые войны могут создать «идеальный шторм» в мировой экономике27.08 15:43
  • Украина оспорит решение ВТО по импорту ж/д вагонов в Россию27.08 15:25
  • Около 10 млн заемщиков в России получат «двойки» за кредитную историю в 2019 году27.08 15:01
  • Китай показал, что не намерен использовать юань как оружие в торговой войне27.08 14:46
  • Прогноз: Индия к 2024 г. обгонит Китай и станет крупнейшим в мире потребителем нефти27.08 14:43
  • Элитное образование: топ-10 школ для богачей27.08 14:42
  • Мантуров : Россия занимается импортозамещением вне зависимости от ограничений27.08 14:31
  • Путин: о развитии БАМа, Транссиба, конкуренции и выходе на новые рынки27.08 14:21
  • Рубль: отсутствие покупок ЦБ отыграно. Что дальше?27.08 14:13
  • МИД ФРГ: Европе нужно реагировать на политику санкций США к России, КНР и Турции27.08 14:13
  • Путин: продолжим расселение аварийного жилья и газификацию регионов27.08 14:04
  • Китай ужесточает правила для фьючерсных фирм с иностранными инвестициями27.08 13:49
  • «Газпром нефть» завершила создание газовой инфраструктуры на месторождении Бадра в Ираке27.08 13:18
  • МВД прикрыла финансовую пирамиду, которая действовала с 2012 года и нанесла ущерб на 1 млрд рублей27.08 12:55
  • Фактор импичмента27.08 12:52
  • Китайский производитель роботов Ecovacs увеличил чистую прибыль на 29% в I полугодии27.08 12:43
  • Европа уже вовсю создает замену SWIFT27.08 12:26
  • S7 намерена заняться производством легких бизнес-самолетов27.08 12:10
  • Добыча угля: топ-10 добывающих стран мира27.08 12:02
  • Чистая прибыль «Акрона» по МСФО в первом полугодии выросла в 1,8 раза27.08 11:53
  • “Роснано” в первом полугодии 2018 года получила прибыль против убытка годом ранее27.08 11:53
  • Банк «Открытие» подал иски к девяти экс-менеджерам банка и холдинга27.08 11:35
  • Абэ хочет остаться на посту премьера и изменить Конституцию Японии27.08 11:35
  • Козак: акцизы на бензин и дизтопливо повысят с 1 января 2019 года27.08 11:31
  • Новый президент Мексики ставит под удар нефтяную промышленность страны27.08 11:28
  • Топ-5 популярных в Китае криптовалют27.08 11:18
  • СМИ: Иран пригласил компании из России и Китая в проект модернизации НПЗ «Табриз»27.08 11:05
  • ЕАЭС может отложить требования по повышению локализации в автопроме до 50%27.08 10:52
  • Иран может помочь Сирии в разработке оружия27.08 10:38
  • Рубль снизился к доллару и евро при открытии торгов27.08 10:26
  • Прибыль Sinopec выросла в первом полугодии до $6,05 млрд27.08 10:20
  • Италия может наложить вето на многолетний бюджет ЕС27.08 10:20
  • Конфликт среди разработчиков Bitcoin Cash может расколоть криптовалюту27.08 10:18
  • В России создадут центр клонирования мамонтов за 400 млн рублей27.08 10:07
  • НМГ купила 4% акций «Первого канала» у Абрамовича27.08 10:05
  • Парламент Ирана отправил в отставку министра экономики и финансов27.08 09:47

Источник: https://www.vestifinance.ru/articles/98581

Бери или плати

Минэкономразвития опубликовало для общественного обсуждения законопроект о внесении изменений в ч. 1 и 2 ГК РФ, направленных на «совершенствование гражданского законодательства, создание условий для реализации инфраструктурных инвестиционных проектов на условиях концессионных соглашений и соглашений о государственно-частном партнерстве (муниципально-частном) партнерстве».

Так, предлагаются поправки в ст. 429.4 и 798 ГК РФ, направленные на закрепление принципа «бери или плати» и его применение в абонентских договорах и договорах об организации перевозок.

Читайте также:  Процедура архивирования кадровых документов в организации - юридические советы

Как отмечается в пояснительной записке, данный принцип предполагает наличие в договоре условия об обязанности стороны-плательщика заказать и получить минимально оговоренное количество исполнения у исполняющей стороны.

В случае если минимально оговоренное количество исполнения не заказано, сторона-плательщик уплачивает определенную договором сумму денежных средств исполняющей стороне.

«Применение данного принципа позволяет минимизировать риск финансовых потерь исполняющей стороны, связанных с получением возможности и поддержанием состояния готовности предоставить исполнение, если при этом не осуществляется запланированный объем исполнения (реализации товаров, работ, услуг). Данный принцип применяется в контрактах, подчиненных иностранному праву, включая право Англии и Уэльса», – указали авторы поправок.

Также законопроект предполагает отмену правил о принудительной ликвидации обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ в случае, если по окончании второго или последующих финансовых лет их чистые активы окажутся ниже уставного капитала. Соответствующие изменения вносятся в п. 4 ст. 90 и п. 4 ст. 99 ГК РФ.

«Формальное условие ликвидации обществ в виде отсутствия доходности не свидетельствует о том, что такое общество не способно исполнять обязанности по уплате обязательных платежей или обязательства перед кредиторами. В целях защиты интересов кредиторов существуют другие критерии (оценки) финансовой состоятельности общества (платежеспособность и т.д.)», – поясняют авторы суть предложения.

Юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексей Елисеенко отметил, что в настоящее время договорная конструкция «бери или плати» не нашла своего прямого отражения в нормах ГК РФ, несмотря на то, что она активно применяется на практике, особенно в сфере поставок газа.

Так, Правила поставки газа в РФ предусматривают возможность установления минимального объема потребления газа и санкций за невыборку такого минимального объема.

Однако на практике суды при рассмотрении соответствующих споров рассматривают плату за невостребованный минимальный объем потребления газа как неустойку и снижают ее на основании ст. 333 ГК РФ.

По мнению Алексея Елисеенко, предложенный Минэкономразвития России вариант структурирования условия «бери или плати» как условия абонентского договора будет способствовать более эффективной реализации его на практике всеми участниками гражданского оборота в связи с тем, что при формулировании условия «бери или плати» по конструкции абонентского договора отсутствуют риски снижения соответствующих сумм по ст. 333 ГК РФ, поскольку к абонентской плате ее правила не применяются.

Старший юрист компании Noerr Екатерина Калинина пояснила, что законопроект в первую очередь направлен на согласование дополнительных опций в абонентских договорах принципа «бери или плати».

При этом она отметила, что в настоящее время данный принцип формально зафиксирован в ст. 429.

4 ГК РФ и предполагает внесение абонентской платы независимо от того, заказал ли заказчик определенное количество товаров, работ или услуг.

Новый законопроект, указала юрист, предлагает возможность введения договорных санкций за то, что заказчик не выбирает минимальное количество или, наоборот, превышает максимальное количество.

Такие санкции могут выражаться в том, что цена за единицу товара (работы, услуги) может отличаться от той, которая бы применялась при выборке заранее согласованного количества товаров, работ или услуг, покрываемого абонентской платой.

При этом, по мнению Екатерины Калининой, несмотря на то, что в законопроекте говорится о возможности как увеличения, так и уменьшения цены за единицу товара, исполнители будут настаивать на согласовании именно увеличения цены в таких ситуациях.

Как полагает эксперт, специальное указание в ст. 798 ГК РФ на то, что данная норма применима к договорам перевозки грузов, вероятно, вызвано желанием обеспечить имущественные интересы грузоперевозчиков, которые могут нести потери в случае «простоя» транспортных средств.

Екатерина Калинина также отметила, что изменения, связанные с отменой правил о принудительной ликвидации юридических лиц, если по окончании второго или последующих финансовых лет их чистые активы окажутся ниже уставного капитала, направлены на исключение принудительной ликвидации специальных проектных компаний, которые используются в ГЧП и иных крупных инвестиционных проектах.

Источник: advgazeta.ru, Изображение: фэк.рф

Источник: https://naidemadvokata.ru/blog/beri-ili-plati/

«Бери или плати». Нужен ли законодательству России новый тип договора?

Министерство экономического развития вынесло на общественное обсуждение вопрос о необходимости детально прописать в Гражданском кодексе правила заключения особого типа договора, который часто именуют договором «бери или плати».

Вот я и решил «общественно обсудить» предлагаемые изменения.

Не скажу, что в настоящий момент заключать такие договоры нельзя. Можно, так как гражданское законодательство разрешает сторонам заключать любые соглашения, если они не противоречат закону. Не запрещено, следовательно, разрешено.

Другой вопрос, что отсутствие четкого регулирования таких договоров приводит к регулярным арбитражным спорам между сторонами. Это объяснимо, поскольку договор этого типа носит ярко выраженный дискриминационный характер — очень выгоден для поставщика и крайне невыгоден для покупателя.

Суть договора

Заключая договор по схеме «бери или плати» поставщик страхует себя от ситуации, когда он осуществляет крупную поставку того или иного товара, но покупатель не потеребляет его весь.

Яркий пример — контракт Газпрома с Нафтогазом на поставку газа в Украину. Соглашение заключено до 2019 года. Согласно документу, украинская сторона должна ежегодно выкупать у поставщика 52 миллиарда кубометров газа. При этом реальная потребность Украины в последние годы почти в два раза меньше — около 27 миллиардов кубометров.

При этом конструкция договора такова, что в независимости от того, потребит ли покупатель газа весь объем, указанный в договоре, оплатить он должен весь.

Именно этот момент и отличает договор с конструкцией «бери или плати» от абонентского договора.

Если договор сконструирован по абонентскому типу, покупатель оплачивает лишь тот объем товара, который получил.

В вашей квартире стоит счетчик электричества. Сколько вы потребите энергии, столько и оплатите, согласно показаниям счетчика.

Переход на «бери и плати» в этом случае означал бы установление минимальной месячной нормы потребления, которую пришлось бы оплачивать в любом случае. Потребили меньше нормы, но платите сумму за весь объем.

В настоящий момент договоры «бери или плати» распространены в международном частном праве, где они именуются Take-or-Pay или ToP. Тот же Газпром заключает с европейскими и азиатскими покупателями только такие договоры.

Теперь Минэкономразвития предлагает создать правовую базу для внедрения рассматриваемых договоров в правоотношения внутри государства.

А нужно ли?

Как я уже отмечал выше, договор дискриминационный — выгоден лишь одной из сторон. В этой ситуации принцип свободы договора выходит на первый план.

Важно, чтобы покупатель в договоре осознавал риски, не испытывал давления, и не действовал в ситуации, когда иного выбора нет (например, если поставщик является монополистом).

Я бы приветствовал закрепление в законодательстве четких правил заключения договора «бери или плати», минимизирующих перечисленные неудобства покупателя, определяющих порядок рассмотрения возможных споров, устанавливающих иные правила цивилизованного регулирования таких сложных отношений.

Вместо этого вижу в проекте лишь один абзац, суть которого: бывают еще договоры «бери или плати» и если стороны пожелают, то могут и в таком виде договор заключить. Все.

Сам проект можно посмотреть здесь. Там красивый юридический текст, но смысл именно такой.

Если уж решили регулировать, то давайте прописывать регулятивные нормы, а не закреплять уже итак существующую возможность отдельной статьей.

Источник: https://golos.io/ru—pravo/@andrvik/ru-beri-ili-plati-nuzhen-li-zakonodatelxstvu-rossii-novyij-tip-dogovora

Бери или плати. Как Украина дала прикурить русским — Без Табу

Юлия Тимошенко готовит почву для грядущей победы / Getty Images

Обозреватель Без Табу о важной победе Украины в Стокгольмском арбитраже над Россией и немного о непотопляемой Юлии Тимошенко, которая сначала Украину ввергла в газовую кабалу, а теперь преподает все как свою личную победу.

Присоединяйтесь к нам в Telegram, Facebook и Твиттер

Газовые взаимоотношения Украины и России – история жутко долгоиграющая. Собственно говоря, она продолжается даже сейчас, когда Киев уже отказался от приобретения газа у Москвы по понятным всем причинам. Но нужно ведь разобраться со старыми грешками, которые определенная группа лиц по сей день продолжает считать несущественными, не так ли? Вот в Стокгольмском арбитраже разобрались.

Газпром отравлен в нокаут

Человеку со стороны спор, в который ввязались Нафтогаз-Украина и Газпром, вряд ли покажется подозрительным.

Более того, если он изучит претензии московской стороны и условия Харьковских соглашений восьмилетней давности, то может даже возникнуть вопрос: а с чего бы это украинцам разгонять волну недовольства и идти в суд, если они сами не выполнили условия договора? Но без политических нюансов правильно оценить все происходящее невозможно по определению. А политика в этой истории сыграла куда большую роль, нежели банальное соображение быстрой наживы.

Конечно, не обойтись здесь и без правильного толкования матчасти. Контракты на условия «бери или плати» Газпром подписывал в тучные годы со всеми без исключения клиентами, так что украинский казус не является уникальным в своем роде.

Сланцевая революция в начале нынешнего десятилетия существенно обвалила цены на рынке энергоносителей, да и цена на газ к тому же привязывалась к цене на нефть. Однако с большинством партнеров Россия в итоге пришла к компромиссным решениям.

В случае с Украиной даже попытки решить все полюбовно не было и в мыслях. Почему?

Читайте также:  Какие права у беременной женщины на работе? - юридические советы

Да все по тем же политическим причинам. Не забывайте, на момент подписания Харьковских соглашений Москва не имела такого сильного влияния на Киев, как в былые времена – сказалась Оранжевая революция и ее последствия.

Но чаши весов уже качались в нужную сторону: Виктор Янукович и Юлия Тимошенко готовы были отдать что угодно в обмен на кремлевскую поддержку. Вот в Кремле и поступили на удивление хитро – от посулов не отказались, подарки охотно приняли и поддержать пообещали.

Правда, не кого-то одного, а обоих топ-кандидатов.

Запоздалая, но победа

От Юлии Тимошенко, возглавлявшей тогда правительство Украины (а ныне – лидера электоральных симпатий украинцев), Москва получила даже больше, чем могла изначально рассчитывать.

По сути, происходившее тогда смахивало на типичную праздничную распродажу в магазине бытовой техники: цену на какой-нибудь захудалый телевизор повышали с двух тысяч до четырех и тут же вешали рядом ценник с надписью «скидка – 25%».

Покупатель в подобных ситуациях думает, что дурачит систему, но на самом деле система дурачит его самого.

Киев же в обмен на газовую «скидку» еще и продлил фактически бесплатную аренду базы Черноморского флота в Севастополе – сейчас это решение выглядит воистину самоубийственным, а тогда казалось в какой-то мере логичным. Как же, Россия нам друг, товарищ, брат и далее по тексту…

Підрахунок курчат по весні. Як розуміти останні президентські рейтинги

Спустя восемь лет справедливость наконец-то восторжествовала, пускай и не полностью. Нафтогаз-Украина в Стокгольме не сумел добиться компенсации ненужных, в общем-то, затрат в период с 2011 по 2013 годы, и виновны в этом – не удивляйтесь – Янукович и Азаров.

В соответствии с условиями соглашений они вполне могли потребовать пересмотра цен и прочих нюансов, но ожидаемо отказались это делать в обмен на бочку варенья и корзину печенья. Все-таки грабеж – это когда у тебя отбирают все ценности с приставленным к голове пистолетом.

Если же ты сам отдаешь злодею все нажитое, пребывая в адекватном состоянии, это уже называется несколько иначе.

Шутка? Не совсем)

В целом же Украина получила дополнительный рычаг давления на Россию. Не столько в нефтегазовой сфере конкретно, сколько в целом. Да, по первому иску выбить слишком многого не удалось, но будут ведь и другие.

Даже если заставить Газпром просто играть по правилам без компенсации за старые грешки, то Кремлю явно лучше не станет, ведь золотовалютный запас очевидно будет редеть.

К тому же разрешение украинско-российского конфликта не в пользу Москвы может стать весьма важным прецедентом – капля по капле, как известно, и камень точит.

Решение Стокгольмского арбитража по Газпрому. Перспективы

Но наиболее забавным здесь выглядит даже не ожидаемый кремлевский провал, а реакция на происходящее Юлии Тимошенко и ее преданных поклонников.

Сперва сама Леди Ю заявляет, что ни цена в 450 долларов за тысячу кубометров газа, ни принцип «бери или плати» в Харьковских соглашениях прописаны не были, а новая власть зомбирует и обманывает народ.

Затем отдельные члены фан-клуба пытаются подать события восьмилетней давности не как попытку предательства национальных интересов, а как умелое предвидение. Смех, да и только. Но ведь кто-то же продолжает верить «басням дедушки Панаса», раз уж они распространяются повсюду столь быстро?

Это не шутка. Пост юриста Тимошенко уничтожает здравый смысл

Ликбез

Можно ли назвать случившееся чудом? Пожалуй, что нет. Маленькая победа в войне с соседом-агрессором на нескольких фронтах – это результат кропотливого труда отдельных лиц и ведомств, а не манна небесная. Так что продолжаем трудиться, дамы и господа, продолжаем.

Источник: https://beztabu.net/beri-ili-plati-kak-ukraina-dala-prikurit-russkim_n20173

Блог Алексея Филатова: «Олимпстрой» — бери и не плати

      В мировой практике построения договоров о поставках некоторых видов товаров крупным покупателям получила широкое распространение такая норма как «Бери или плати» (Take — or — Pay).

Согласно этой норме поставщик берёт на себя обязательство предоставить товар вплоть до зафиксированных в договоре максимальных объёмов, покупатель же обязуется оплатить определённую часть этих объёмов, вне зависимости от того, сколько он закупил на самом деле в рассматриваемый период.

    Это правило легко переплюнули отечественные заказчики крупных объектов строительства. Их ноу-хау звучит как: «Бери и не плати». 

       Возьмем, к примеру, Олимпийские игры в Сочи.

Они вошли в историю помимо всего прочего тем, что оказались на порядок дороже аналогичных зимних игр, превзойдя по стоимости даже самые дорогие летние Олимпийские игры.

При этом ответственный вице-премьер заверил президента страны, что расходы на игры в Сочи не просто окупились, а государство на них еще и заработало. В чем же секрет этого мирового бизнес-феномена?

        Дело в том, что «Олимпстрой» отмел значительную часть финансовых претензий со стороны подрядчиков, считая их требования не необоснованными. И после ликвидации корпорации у подрядчиков нет шансов оспорить в суде отказ заказчика оплачивать выполненные к Олимпийским играм работы.

      Деятельность «Олимпстроя» во истину уникальна. Из потраченных более чем 1,5 трлн. рублей только 21% средств пошел непосредственно на олимпийские объекты и проведение игр (по оценкам Счетной палаты). Но и это еще не все.

Завершив работу, «Олимпстрой» вернул в бюджет около 45 млрд. руб.

Обычно крупные стройки сопровождаются длительными бюджетными доплатами уже после завершения строительства, а здесь госкорпорации удалось сэкономить государству 3% от общей суммы финансирования Олимпийских игр в Сочи.   

        А секрет прост: многие строительные компании до сих пор не получили денег за субподрядные работы на олимпийских стройках, даже пытаясь взыскать их в суде.

Для того чтобы усмирить строительные компании в их притязаниях на деньги за выполненные работы «Олимпстрой» сам предъявляет претензии к этим компаниям.

     С кем в конечном итоге «Олимпстрой» решил не связываться, отозвав судебные претензии на сумму более 20 млрд. руб., так это госструктуры, бюджетные организации разного уровня, а также крупные подрядчики.

       А пострадали от формулы «Бери и не плати» как обычно, негосударственные средние и малые компании. То есть тот бизнес, о поддержке которого правительство не устает говорить, но не делать.

         Это не частная проблема,  представленная на примере «Олимпстроя». Это проблема всей отечественной строительной отрасли. Она порождает недоверие подрядчиков к заказчикам, приводит к наводнению бизнеса аферистами и шарлатанами, готовыми объегорить заказчика за счет предложения низких цен на материалы, работы и т.д.

  Ни о каком качестве в этих условиях речи быть не может. Зато, убивающий строительную отрасль (и не только) ФЗ № 44 позволяет уже на второй день объявить конкурс на ремонт вчерашней постройки и еще раз прогнать деньги по схеме «Бери и не плати» А с такими темпами скоро не останется не только денег, но и компаний, умеющих качественно выполнять работу. 

    Пена дешевого демпинга, готовая играть по вышеперечисленным правилам может уже в ближайшие годы смыть с отечественного строительного рынка все профессиональные компании.

Еще один шаг к банановой республике?      

Источник: http://www.ng.ru/blogs/filatov/olimpstroy-beri-i-ne-plati.php

Бери или плати — выбор непростой

На сети РЖД нечасто применяются условия take-or-pay («бери или плати») при заключении долгосрочных договоров перевозки.

Вместе с тем для отдельных грузовладельцев это неплохой способ получить приоритет в железнодорожных перевозках в обмен на гарантированные объемы погрузки.

Есть ли перспективы расширения практики использования этого вида соглашений и каковы здесь основные риски для клиентов РЖД?

За границей — чистое небо, в России — туман Принцип take-or-pay широко распространен в работе международных корпораций, поскольку подразумевает выполнение определенных обязательств после заключения договора. Прежде всего — доставку заранее объявленного объема товара в указанный срок. В таком случае клиент получает более выгодные условия.

В мировой практике такой принцип чаще всего применяется в энергетической отрасли. Впервые он был использован в Голландии во время разработки газового месторождения. «Схема takeorpay — довольно распространенный механизм деятельности железнодорожного транспорта.

Он позволяет владельцу инфраструктуры обеспечить максимальную загрузку пропускной способности, увеличить объем перевозок и доходную базу.

В то же время грузовладельцы получают возможность гарантировать вывоз своих грузов на перспективу и обеспечить возврат инвестиций в развитие железнодорожной сети общего пользования», — сообщил заместитель руководителя департамента исследований железнодорожного транспорта ИПЕМ Александр Поликарпов.

«Вместе с тем нельзя сказать, что в РФ такая схема сильно распространена», — отметил первый вице-президент ОПОРЫ России Павел Сигал. И это действительно так.

Нечасто заключаются договоры, когда ОАО «РЖД» предоставляет пониженные коэффициенты на перевозки по выбранным маршрутам некоторых видов грузов (легковых автомобилей, шрота, бензина и нефти) с условием отправки в течение года определенных объемов продукции.

В ряде случаев оговаривается также дальность перевозок (для стальной заготовки, пива).

Читайте также:  Порядок очередности удовлетворения требований кредиторов - юридические советы

Преференции с аналогичными оговорками могут касаться и погрузки в прямом международном сообщении через железнодорожно-паромные переправы (транспортировка в Армению с использованием линии Кавказ — Поти). Иногда речь идет о транзите (перевозки контейнеров из Беларуси в Китай через Канисай, Наушки и Забайкальск).

Экзотичными можно назвать случаи, когда в качестве гарантии выступали инвестиции в железнодорожную инфраструктуру, которые потом возвращались грузовладельцу с помощью специальных тарифов.

По такой схеме, например, ранее были реализованы проекты развития участка Лимбей — Тобольск, усиления ближних железнодорожных подходов к нефтяному терминалу порта Высоцк, так был открыт разъезд Рудный на участке Апатиты — Оленегорск.

Как вариант реализации схемы «бери или плати» можно рассматривать и организацию вывоза угля из Кузбасса на экспорт через порты Дальнего Востока — предприятия развивали инфраструктуру под заявленные объемы погрузки.

Способ снизить риски У многих клиентов железных дорог есть потребность в уникальных логистических решениях. Однако take-or-pay предполагает не только обоюдный интерес, но и зеркальную ответственность сторон. Кстати, одна из причин сложности реализации подобных контрактов состоит в том, что систему «бери или плати» плохо принимает российское право, хотя формально она не запрещена.

Как пояснили в одной юридической компании, данные договоры представляют собой разновидность организационных договоров, устанавливающих четкие рамки выполнения операции доставки. Многие аспекты подобных сделок учтены в законе РФ «О техническом регулировании». Вместе с тем в российском законодательстве эти вопросы регулируются крайне туманно, что создает почву для взаимного недоверия.

При подписании договоров take-orpay на существующих маршрутах металлургов ОАО «РЖД» стремится обезопасить себя от снижения спроса на европейском и азиатском рынках и обеспечить постоянные объемы платежей по необходимым полигонам перевозок продукции.

В частности, металлурги исторически стабильно перевозят ежемесячно 5,5-6 млн т по сети РЖД, мало изменяя объемы погрузки в период кризисов. В таком случае договор take-or-pay является логичным продолжением долгосрочного взаимодействия РЖД и металлургов.

«Договорами take-or-pay ОАО «РЖД» хочет направить отгрузки металлопродукции по тем магистралям, где развили и продолжают развивать инфраструктуру (например, на Транссибе)», — отметил генеральный директор компании «ТрансФин-М» Дмитрий Зотов.

Однако в случае изменения грузопотоков есть риск, что металлурги могут не только понизить показатели оборачиваемости продукции и вагонов, но и получить в конечных точках отгрузки проблемы от других поставщиков услуг.

«Так, добившись понижающего коэффициента к тарифу в 10% на 1 млн т продукции на направлении Магнитогорск — Находка, клиент может столкнуться с ситуацией, что груз будет долго находиться на магистральных путях РЖД и станциях прибытия, а владелец порта в лице «ЕВРАЗа» (основного конкурента ММК) предложит завышенные цены на услуги фрахта», — продолжил Д. Зотов. Подобное взаимодействие для ММК может быть положительным, но может привести и к снижению доходов.

Кроме того, из-за сложностей российского законодательства трудно оценить риски возврата инвестиций по принципу «бери или плати», добавил П. Сигал.

По его словам, для того, чтобы такая схема заработала на железнодорожном транспорте, ОАО «РЖД» придется внести поправки в Устав и другие нормативноправовые акты.

В частности, на текущий момент российское законодательство не позволяет адресного предоставления особых условий перевозок — понижающие коэффициенты к тарифу предоставляются лишь на определенном направлении и по конкретным типам грузов.

Совершенствование законодательства, таким образом, требуется для того, чтобы снизить риски, связанные с выполнением договоров take-or-pay, и расширить практику их заключения. С этим согласен целый ряд специалистов. Однако когда речь заходит о формулировках конкретных поправок, сразу возникают жаркие дискуссии.

Поправка в расчете на светлое будущее В некоторых случаях при реализации подобных схем возможно смещение оптимального баланса. «Тогда появляется риск недопуска ряда грузовладельцев к перевозкам.

Для предотвращения такого развития событий целесообразно ограничивать предоставление пропускной способности по схеме take-or-pay в размере ее прироста, которого намечено достигнуть в результате инвестирования грузоотправителя (грузополучателя)», — уточнил А. Поликарпов.

Поэтому вызывает возражения и предложение о внесении изменений в ст.

10 ФЗ-18 в части перевозок грузов отправителей (получателей), заключивших с перевозчиком договоры о том, что компании, инвестирующие в строительство, модернизацию, реконструкцию объектов инфраструктуры и/или которые внесли предоплату, получают приоритет в перевозках.

Такая норма нарушает базовый принцип публичности перевозчика (владельца инфраструктуры), установленный федеральным законом № 17 от 10.01.2003 г. «О железнодорожном транспорте в РФ».

Ее принятие создает благоприятную среду для злоупотреблений РЖД своим доминирующим положением, отметил представитель НП «Русская сталь». А преференции, предоставляемые владельцем инфраструктуры в рамках долгосрочных договоров на транспортировку, не должны быть введены в ущерб другим участникам перевозочного процесса.

Таким образом, клиентов может не устраивать не само по себе применение схемы «бери или плати» — они опасаются того, что внесение поправок в законодательство позволит перевозчику навязывать грузоотправителям подобные договоры. А они должны заключаться именно по обоюдному согласию сторон.

Однако в ряде случаев соглашения take-or-pay бывают невыгодны для промышленных предприятий. В частности, при нестабильной рыночной конъюнктуре или низком уровне цен на мировом рынке, когда нет внятных прогнозов, каким будет курс рубля по отношению к доллару и евро.

Тогда сложно давать гарантии по объемам поставок. Например, в подобной ситуации оказались сейчас экспортеры зерна. «По ряду причин на рынке пока присутствуют сделки с горизонтом планирования максимум 2 месяца.

Клиентам непросто оценивать более длительную перспективу и соответственно прогнозировать объемы поставок.

Возможно, в дальнейшем, при улучшении конъюнктуры, данная ситуация сбалансируется, станет относительно предсказуемой, тогда и к соглашениям «бери или плати» появится больше интереса у грузоотправителей», — сообщил заместитель директора департамента стратегического маркетинга и корпоративных коммуникаций ЗАО «Русагротранс» Игорь Павенский.

Среди тех, кто не приветствует практику расширения перевозчиком договоров take-or-pay, больше всего клиентов, которые работают на споте. В их чмсле не только экспортеры зерна, но и поставщики инертных стройматериалов, минеральных удобрений. Эти грузопотоки сейчас волатильны как на внутреннем, так и на внешних рынках.

Причем те, кто не может планировать свою логистику на длительную перспективу, крайне ревниво относятся к другим игрокам, которые могут получить приоритет в железнодорожных перевозках в обмен на гарантии объемов погрузки. Более того, они при желании могут отыскать в российском законодательстве такие положения, которые позволяют жаловаться на перевозчика в ФАС.

Это ставит сетевого перевозчика в двусмысленное положение: при определенном стечении обстоятельств заключение договоров take-or-pay можно трактовать, например, как стремление ОАО «РЖД» нарушить принцип публичности услуги предоставления железнодорожной перевозки. Это станет поводом для утомительного разбирательства — несмотря на то, что оно, скорее всего, ни к чему так и не приведет. Ведь схема «бери или плати», как было уже сказано выше, допускается российским законодательством.

Более того, эта схема стимулирует ОАО «РЖД» упорядочивать железнодорожные транспортировки, искать способы, как увеличить пропускную способность сети и оптимизировать графики движения поездов.

Перевозчик также вправе искать и механизмы привлечения на сеть дополнительных объемов грузов, в том числе за счет индивидуальных соглашений с клиентами.

«Ведь не имея экономического интереса, грузоотправители попросту не будут бороться за наращивание грузопотоков», — отметил президент НП «Гильдия экспедиторов» Семен Резер.

Стремясь разрешить эту коллизию, в Минтрансе России в конце прошлого года инициировали проект внесения изменений в ст.

10 Устава железнодорожного транспорта, сводящихся к возможности заключения с ОАО «РЖД» договоров, согласно которым перевозки грузов организаций, инвестирующих в развитие инфраструктуры, будут осуществляться в приоритетном порядке по маршрутам и в объемах, согласованных в договоре об организации перевозок.

Такая поправка смогла бы расширить практику заключения соглашений take-or-pay. Документ недавно прошел стадию публичных обсуждений. Планировалось, что он вступит в силу в декабре 2017 года. Однако на данном этапе разработчик вынужден уточнить концепцию этого нормативноправового акта.

Как отмечают банковские аналитики, принцип take-or-pay становится актуальным именно тогда, когда требуется ускоренная реализация проектов по отправке дополнительных объемов российского экспорта.

Ведь такая схема позволяет сторонам снизить риски потерь, отметил действительный член Международной и Российской академий транспорта Леонид Теребнев.

Такие проекты сейчас наметились прежде всего на подходах к российским морским портам на Дальнем Востоке и в Тамани. Для их реализации принятие данной поправки пошло бы на пользу.

Однако следует учитывать, что в ближайшие 2-3 года эффективность привлечения дополнительных грузопотоков с помощью расширения практики «бери или плати» может сдерживаться дефицитом парка полувагонов.

В настоящее время операторы максимально задействуют свой парк на перевозках уже имеющейся грузовой базы. В случае если ситуация с подвижным составом стабилизируется, возможно, эта тема вновь станет актуальной.

Причем заинтересованность в заключении договоров по развитию инфраструктуры на принципах takeorpay может возникнуть не только у грузовладельцев, но и у операторов. Для этого у последних должны появиться свободные средства.

На данный момент их хватает только на вложения в обновление парка вагонов, прокомментировал ситуацию представитель ПГК. Поэтому более активное использование системы take-or-pay — вопрос будущего, и, скорее всего, дальнего.

РЖД-Партнер, 19 мая 2017 года

Источник: http://www.ipem.ru/news/publications/1286.html

Ссылка на основную публикацию