Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями — юридические советы

Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов и судов: некоторые вопросы теории и практики

Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями - юридические советы(Богданов В. П., Богданова И. С.) («Адвокат», 2013, N 1) Текст документа

ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ И СУДОВ: НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

В. П. БОГДАНОВ, И. С. БОГДАНОВА

Богданов Вячеслав Петрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Юридического института Сибирского федерального университета.

Богданова Инна Сергеевна, кандидат юридических наук, доцент той же кафедры, член совета Адвокатской палаты Красноярского края.

Статья посвящена исследованию проблем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Авторами проведен анализ условий и порядка возмещения вреда, причиненного в результате таких действий правоохранительных органов и судов, особое внимание уделено вопросам возмещения вреда, причиненного судами в результате осуществления правосудия и иной процессуальной деятельности.

В статье высказано мнение об особой правовой природе компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок.

Ключевые слова: ответственность государства, незаконные действия, правоохранительные органы, суд, возмещение вреда, компенсация за нарушение права на судопроизводство, компенсация за нарушение права на исполнение судебного решения, разумный срок, порядок возмещения вреда, реабилитация.

Compensation for the damage caused by illegal activities of law-enforcement bodies and courts: some issues of theory and practice V. P. Bogdanov, I. S. Bogdanova

The article of the Doctor of Law, associate professor of the Department of Civil Law of Law Institute of Siberian Federal University V. P. Bogdanov and the Doctor of Law, associate professor of the same Department of Law Institute of Siberian Federal University, member of the Bar Chamber of Krasnoyarsk Krai I. S.

Bogdanova deals with the study of problems of compensation for harm caused by the unlawful actions of inquiry and investigating bodies, the Office of Public Prosecutor and court.

The authors analyzed the conditions and procedures for compensation for damage caused as a result of such actions by law-enforcement bodies and courts, special attention is paid to issues of compensation for damage caused by courts as a result of the implementation of justice and other remedial activity.

In article the opinion on the special legal nature of the compensation for the violation of the right to a trial and the execution of the judicial act within a reasonable period of time is expressed.

Key words: State responsibility, illegal activities, law-enforcement bodies, court, compensation for damage, compensation for the violation of the right to a trial, compensation for the violation of the right to enforcement of legal proceedings, the reasonable period of time, the procedure for redress of damage: rehabilitation.

Введение

Деятельность правоохранительных органов и судов была и будет сопряжена с вмешательством в сферу частных интересов отдельных лиц, связана с причинением вреда физическим и юридическим лицам. В России исторически так сложилось, что лица, пострадавшие от государственной власти, не всегда имели возможность возместить причиненный ею вред.

Поэтому проблема защиты граждан от произвола правоохранительных органов и судов и возмещения причиненного ими вреда в современных условиях является особо актуальной и значимой. Во многом сложность этой проблемы обусловлена тем фактом, что выполнение задач, возложенных на правоохранительные органы, невозможно без применения мер административного и уголовно-процессуального принуждения.

В результате применения этих мер происходит публичное вмешательство в сферу частных прав и интересов и появляется возможность их нарушения без достаточных на то оснований.

Поэтому во всех случаях причинения вреда в результате незаконных действий правоохранительных органов и судов государство обязано заботиться о восстановлении прав потерпевших всеми возможными способами, среди которых особое место занимают способы гражданско-правового характера.

Общая характеристика ст. 1070 ГК РФ

Общее правило об ответственности за причинение вреда закреплено в ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой для возникновения деликтного обязательства необходимо наличие четырех обязательных условий — вреда, противоправного действия, причинно-следственной связи между ними и вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий освобождает причинителя вреда от обязанности по возмещению вреда, если иное не установлено законом. Вопросам возмещения вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов и судов, непосредственно посвящена ст. 1070 ГК РФ.

Пункт первый названной нормы определяет случаи, когда у потерпевшего физического или юридического лица возникает право на возмещение вреда независимо от наличия вины причинителя вреда.

Пункт второй этой статьи устанавливает обязанность государства возместить вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате деятельности правоохранительных органов и судов, не повлекшей последствий, предусмотренных пунктом первым. В пункте 1 ст.

1070 ГК РФ закреплено положение, согласно которому вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Отличительными чертами процитированных норм являются: 1) особый субъектный состав — фактический причинитель вреда (органы государственной власти и их должностные лица), субъект, обязанный к возмещению вреда (публично-правовое образование), и лица, управомоченные на возмещение вреда (граждане и юридические лица); 2) особый перечень действий, которые дают право на возмещение вреда: незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста, незаконное привлечение юридического лица к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности. Несмотря на закрытый характер приведенного перечня Определением Конституционного Суда РФ он был расширен, вследствие чего по правилам п. 1 ст. 1070 ГК РФ должен возмещаться также вред, причиненный гражданину в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого. ——————————— Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 440-О «По жалобе гражданки Аликиной Т. Н. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. N 7. Ст. 596.

Источник: http://www.center-bereg.ru/b2233.html

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства при совокупности следующих условий:

а) противоправность действия (бездействия);

б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда;

в) вина причинителя.

A. Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и, одновременно, субъективного права потерпевшего. Принцип генерального деликта исходит из правила: всякое причинение вреда противоправно, если законом не установлено иное.

Например, правомерным и не подлежащим возмещению является вред, возникший при исполнении предусмотренных законом обязанностей по тушению пожара, спасению людей и имущества и т.д. В возмещении вреда также может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Б. Причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда выражается в возложении ответственности на причинителя, то есть на лицо, между действиями (бездействиями) которого и наступившим вредом имеется причинно-следственная связь.

Закон допускает отступление от общего принципа об ответственности причинителя и возлагает обязанность возместить вред на иное лицо, не являющееся причинителем, если это специально предусмотрено законом (см. например, ст.

1069, 1070, 1073-1075 ГК РФ).

B. Форма и степень вины причинителя вреда в деликтных обязательствах не имеют принципиального значения.

Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает и при умышленном причинении вреда, и тогда, когда он действовал неосторожно.

Презумпция вины причинителя вытекает из существа генерального деликта и освобождает потерпевшего от обязанности доказывать вину причинителя. Вместе с тем причинитель вправе доказывать отсутствие своей вины для освобождения от ответственности.

В законодательстве остается нерешенным вопрос о применении гражданско-правовой ответственности за вред при так называемом массовом деликте.

Особенностями такого деликта можно назвать: а) причинение огромного по размеру ущерба одновременно жизни, здоровью человека, имуществу граждан, юридических лиц, государства, окружающей природной среде; б) значительное число потерпевших.

Читайте также:  За создание финансовых пирамид могут установить уголовную и административную ответственность - юридические советы

Такие массовые деликты — следствие террористических актов или техногенных аварий (аварии на атомных электростанциях, прорывы плотин, дамб, пожары и взрывы с последующим горением и т.п.).

Наряду с общими условиями наступления деликтной ответственности существуют специальные условия возмещения и (или) компенсации вреда, предусмотренные законом (п. 2, 3 ст. 1064 ГК), исключающие вину причинителя вреда либо противоправный характер его поведения.

Так, обязательства вследствие причинения вреда в состоянии крайней необходимости возникают при наличии вреда, непротивоправного поведения и причинной связи между непротивоправным поведением и наступившим вредом.

Крайней необходимостью признается состояние, которое характеризуется совершением вредоносных действий для устранения опасности, угрожающей причинителю или другим лицам; невозможностью устранения опасности другими средствами при данных обстоятельствах; причинением вреда менее значительного, чем предотвращенный. Ситуация крайней необходимости может быть вызвана действиями физического лица, стихийными бедствиями, эпидемиями и т.п.

При сравнении причиненного и предотвращенного вреда надо исходить из одинаковой ценности жизни как блага разных людей независимо от их социального положения, должности, возраста, способностей и проч. Поэтому если при освобождении заложников убита часть из них, то нельзя объяснять это крайней необходимостью.

В соответствии со ст. 1067 ГК причиненный в состоянии крайней необходимости вред возмещается причинителем вреда. Учитывая обстоятельства причинения вреда, можно возложить такую обязанность на третье лицо, в интересе которого действовал причинитель.

73. Субъекты, объект и содержание деликтного обязательства.

Субъектамиобязательств вследствие причинения вреда являются потерпевший и лицо, ответственное за причинение вреда.

Потерпевший — лицо, которому причинен вред, выступает в качестве кредитора. Потерпевшим может быть любой гражданин, как дееспособный, так и недееспособный. Потерпевший при исполнении им трудовых обязанностей — рабочий (служащий), работник по трудовому договору или член производственного кооператива или работающий по договорам подряда и поручения.

Потерпевшей может быть организация, обладающая правосубъектностью. Так, понесшим расходы считается учреждение государственной или муниципальной системы здравоохранения, затратившее средства на лечение гражданина, пострадавшего от противоправных действий.

Должник— непосредственный причинитель вреда либо лицо, отвечающее за действия непосредственного причинителя вреда.

Непосредственным причинителем вреда выступает физическое лицо независимо от его дееспособности.

В качестве ответственного лица могут выступать юридические лица и дееспособные граждане. Так, если вред причинен непосредственно работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, ответственной за возмещение вреда считается организация, в которой работает фактический причинитель вреда.

Если в ходе предпринимательской или иной деятельности хозяйственного товарищества или производственного кооператива причинен вред их участниками (членами), то он подлежит возмещению товариществом или кооперативом.

Если непосредственным причинителем вреда является малолетний до 14 лет, то ответственными за причинение вреда выступают родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Это правило действует и в том случае, когда малолетним причинен моральный вред, поскольку в силу п. 1 ст. 1099 ГК основания компенсации гражданину морального вреда определяются нормами гл.

59 ГК «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст. 151 ГК.

Лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим (ч. 1 ст. 1080 ГК), т.е. выступают содолжниками. Для наступления солидарной ответственности необходимы причинная связь между действиями всех сопричинителей и причиненным ими результатом, а также совместное причинение вреда.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, соответствующих степени вины каждого причинителя, а при невозможности определить степень вины — в равных долях (ч. 2 ст. 1080, п. 2 ст. 1081 ГК).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (п. 2 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды».

В качестве лица, отвечающего за действия непосредственного причинителя вреда, может выступать государственное или муниципальное образование. К примеру, Федеральным законом от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» закреплены следующие правила.

Вред, причиненный гражданину в результате террористической акции, возмещается за счет средств бюджета субъекта РФ.

Однако в трех случаях вред гражданину возмещается за счет средств федерального бюджета, если: террористическая акция на территориях нескольких субъектов; ущерб одному субъекту РФ превышает его возможности произвести компенсацию из своего бюджета; вред причинен иностранному гражданину.

В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 1995 г.

«Об использовании атомной энергии» ответственность за убытки, причиненные радиационным воздействием при выполнении работ в области использования атомной энергии, несет эксплуатирующая организация.

Однако Правительство РФ обеспечивает выплату сумм в части, превышающей установленный для данной эксплуатирующей организации предел ответственности (ст. 53 — 57)

Источник: https://cyberpedia.su/4xada1.html

Возмещение вреда причиненного правомерными действиями Крайняя необходимость

Появление правового государства подразумевает, что многие социальные и экономические риски человеческого бытия должны быть разделены всем обществом, а не возлагаться на плечи отдельного пострадавшего. К. Маркс утверждал, что мудрый законодатель принимает норму закона тогда, когда появляется острая необходимость в ее принятии и возникают перемены в общественных отношениях.

Поэтому от имени общества государство обязано оказывать помощь пострадавшим, при этом получая право взыскивать понесенные им расходы с террористов. Е.А. Суханов рассматривает правоотношения, связанные с правомерным причинением вреда, как специальный вид деликтной ответственности, с чем, собственно, нельзя не согласиться.

Российское законодательство предусматривает возможность причинения вреда как противоправными, так и правомерными действиями. Гражданский кодекс не содержит общих норм, регламентирующих механизмы установления размера возмещаемого вреда, причиняемого правомерными действиями. В соответствии с п. 3 ст.

1064 ГК РФ вред, причиняемый правомерными действиями, подле жит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В данном случае законодатель делает отсылку на специальное законодательство.

Возмещение вреда, причиняемого правомерными действиями при пресечении террористического акта, то есть в ходе проведения контртеррористической операции, более детально регулирует Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В статье 22 данного Федерального закона указано, что в случае лишения жизни лица, участвовавшего в совершении террористического акта, а также причинения вреда здоровью или имуществу участниками террористического акта, или же иным законным интересам личности, общества или государства при пресечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий, связанных с противодействием терроризму, такие действия, предписываемые или разрешенные законодательством Российской Федерации, являются правомерными. Согласно статье 18 вышеупомянутого закона возмещение вреда, причиняемого правомерными действиями в ходе проведения контртеррористических операций, происходит за счет средств федерального бюджета, порядок данных выплат устанавливает Правительство Российской Федерации. Вред, причиняемый здоровью и имуществу лица, которое участвует в террористической акции, а также вред, повлекший смерть этого лица в ходе проведения контртеррористической операции правомерными действиями, возмещению не подлежит.

Проанализировав ст. 18 Федерального закона «О противодействии терроризму», можно прийти к выводу, что она предусматривает два вида вреда, причиняемого правомерными действиями. В первом случае вред причиняется правомерными действиями лицу, которое непосредственно участвует в совершении террористического акта. Данный вред не подлежит возмещению.

Во втором случае при осуществлении контртеррористических операций вред причиняется правомерными действиями другим лицам, жертвам обстоятельств, которые оказались в зоне совершения террористической акции. Такой вред обязательно должен подлежать возмещению.

Также следует отметить, что в статье 18 Федерального закона «О противодействии терроризму» предусмотрено два способа возмещения вреда, причиняемого террористическим актом: компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которые стали жертвами террористической акции (первая часть указанной статьи), и возмещение вреда, причиняемого при пресечении террористического акта правомерными действиями (вторая часть указанной статьи).

На сегодняшний день порядок осуществления компенсационных выплат лицам, которые пострадали в результате правомерных действий в ходе проведения контртеррористический операций, регулируется Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2014 г.

№ 110 «О выделении бюджетных ассигнований из Резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».

Данное постановление регламентирует порядок и размер компенсационных выплат лицам, которым правомерными действиями был нанесен вред в ходе проведения контртеррористической операции.

Указанное постановление предусматривает следующие компенсационные выплаты: а) единовременное пособие: – членам семей граждан, которые погибли от правомерных действий в ходе проведения контртеррористической операции, в размере 1 миллион рублей на каждого умершего; – семьям граждан, которые погибли от правомерных действий в ходе проведения контртеррористической операции, в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, который установлен законодательством РФ; – гражданам, которым был причинен правомерными действиями в ходе проведения контртеррористической операции вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета степени тяжести вреда (лицам, которым был причинен тяжкий вред здоровью или вред средней тяжести, выплачивается компенсация в размере четыреста тысяч рублей на человека, в случае, если здоровью лица был причинен легкий вред, – двести тысяч рублей на человека); – для граждан, которые являлись заложниками, но не получили вред здоровью в результате пресечения террористического акта правомерными действиями, размер компенсации составляет сто тысяч рублей на человека; б) финансовая помощь в случае утраты имущества: – гражданам: за частично утраченное имущество – пятьдесят тысяч рублей на человека, за полностью утраченное имущество – сто тысяч рублей на человека; – юридическим лицам: за частично утраченное имущество – до двухсот тысяч рублей на одно юридическое лицо, за полностью утраченное имущество – до четырехсот тысяч рублей на одно юридическое лицо.

Читайте также:  Правила составления проводок в бухгалтерском учете - юридические советы

На практике возникает проблема при осуществлении компенсационных выплат лицам, получившим правомерными действиями в ходе проведения контртеррористической операции тяжкий вред здоровью или вред средней тяжести.

На данный момент лицам, которым был причинен в ходе пресечения террористического акта правомерными действиями тяжкий вред здоровью, и лицам, которым был нанесен вред здоровью средней тяжести, в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства положена компенсация в одинаковом размере.

На наш взгляд, в Постановление Правительства РФ от 15 февраля 2014 года № 110 необходимо внести изменения, связанные с разграничением компенсационных выплат при получении лицами вреда средней тяжести и тяжкого вреда здоровью.

Также в Федеральном законе «О противодействии терроризму» и Постановлении Правительства никак не отражен статус иностранных граждан и лиц без гражданства. В ранее действовавшем Федеральном законе от 25.07.1998 № 130–ФЗ «О борьбе с терроризмом» правовой статус иностранных граждан был приравнен к правовому статусу граждан Российской Федерации.

Мы считаем целесообразным внести изменения в статью 18 Федерального закона «О противодействии терроризму», закрепив в ней правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства, так как на данный момент, исходя из буквального толкования норм закона и постановления правительства, не понятно, имеют ли указанные категории право на возмещение вреда, причиненного террористическим актом, а также на получение компенсаций, связанных с причинением вреда правомерными действиями в ходе проведения контртеррористических операций. Также следует отметить, что компенсационные выплаты, которые предусмотрены первой частью статьи 18 Закона «О противодействии терроризму», отличаются ограниченностью размера, в отличие от выплат, предусмотренных частью второй. В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» вред, причиняемый правомерными действиями в ходе проведения контртеррористической операции, возмещается за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, который устанавливает правительство Российской Федерации. Постановление Правительства РФ предусматривает лишь компенсации, но не право требовать возмещения вреда. Зачастую размер причиненного вреда не соизмерим с компенсационными выплатами, предусмотренными данным постановлением. Государственные органы самостоятельно определяют, в каком размере и в какой срок осуществлять выплату компенсаций.

Таким образом происходит подмена права на возмещение вреда по правилам ответственности по ГК (гл. 59) правом на социальную помощь, осуществляемую государством в лице своих органов.

Постановление Правительства предусматривает только порядок реализации положений части 1 статьи 18 Федерального закона «О противодействии терроризму», поскольку утвержденные этим постановлением правила регулируют исключительно осуществление компенсационных выплат.

Возмещение вреда, причиняемого правомерными действиями в ходе проведения контртеррористических операций, осуществляется исключительно в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона «О противодействии терроризму».

Данное возмещение должно осуществляться за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К сожалению, в настоящее время отсутствует установленный Правительством порядок реализации предусмотренных частью 2 статьи 18 «О противодействии терроризму» прав на возмещение вреда, причиняемого правомерными действиями при пресечении террористического акта. Данный факт не является правовым основанием для ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина на возмещение вреда, причиняемого правомерными действиями при пресечении террористического акта.

Несоблюдение уполномоченными органами требований действующего законодательства, в частности статьи 18 Федерального закона «О противодействии терроризму», влечет за собой нарушение не только имущественных, но и конституционных прав граждан.

Статья 22 ФЗ «О противодействии терроризму» освобождает лиц, которые участвуют в проведении контртеррористической операции, от ответственности за вред, причиняемый их правомерными действиями, но указанная статья никак не влечет освобождение государства от возмещения вреда, причиняемого правомерными действиями при пресечении террористических актов.

На наш взгляд, необходимо провести параллель между компенсационными выплатами (социальная помощь) и возмещением вреда по правилам ответственности главы 59 ГК РФ. Мы считаем, что лица, которым был причинен вред правомерными действиями в ходе проведения контртеррористических операций, имеют право на возмещение вреда по правилам гл.

59 ГК РФ при одновременном сохранении права на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 1 ст. 18 ФЗ «О противодействии терроризму» и Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2014 года.

Также действующее законодательство никак не регламентирует компенсацию морального вреда, причиняемого правомерными действиями в ходе проведения контртеррористических операций. Считаем необходимым в ч. 2 ст.

18 Федерального закона «О противодействии терроризму» отдельно отразить возможность возмещения государством морального вреда лицам, пострадавшим от правомерных действий в ходе проведения контртеррористических операций.

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу, что возмещение вреда, причиненного правомерными действиями в ходе проведения контртеррористической операции, в настоящее время остается одной из самых актуальных и дискуссионных проблем. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями в ходе проведения контртеррористических операций, должным образом не закреплено в действующем законодательстве.

Источник: http://Advokatorium.com/index.php/ru/articles/vozmescenie_vreda_prichinennogo_pravomernymi_deystviyami

Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов или органов местного самоуправления

Энциклопедия МИП » Гражданское право » Гражданское право » Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов или органов местного самоуправления

Ущерб который был нанесен гражданину,должен быть возмещен.

Содержание

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб который был нанесен гражданину в результате правомерных действий органов государственной власти или органов местного самоуправления, должен быть возмещен – пострадавшему выплачивается компенсация убытков.

До принятия данной нормы, пострадавшие имели право на компенсацию, если действия органов государственной власти были неправомерными. Нанесение вреда государственными органами власти требует рассмотрения каждой отдельной ситуации, исходя из норм законодательства. Действие, которое нанесет юридические последствия, называют юридическим фактом.

Правомерные действия – вид юридического факта, это действия, которые согласуются с нормами права.

Компенсации также подлежит ущерб, который причинен гражданину в результате действий органов, которые получили полномочия от органов государственной власти.

Особенности возмещения ущерба описаны в статье 1064 Гражданского кодекса – это общие положения, которые описывают основания ответственности за причинения убытков. Эти нормы распространяются и на рассматриваемые ситуации, когда вред нанесен правомерными действиями органов государственной власти.

Общие положения о возмещении вреда, описанные в статье 1064, устанавливают, что ущерб должен быть возмещен в полном объеме, в порядке, который установлен нормами права.

Общие положения о возмещении вреда

Нормы, регулирующие особенности возмещения ущерба, изложены в Гражданском кодексе РФ. Общие положения о возмещении вреда гласят, что обязанность возмещения ущерба может быть возложена на лицо, которое фактически не причастно к факту нанесения ущерба.

Современное российское законодательство оперирует такими понятиями для определения вины стороны, которая ответственная за причинение ущерба:

  • Умысел или умышленно нанесенный вред – действия, совершенные виновной стороной против личности или имущества пострадавшего.
  • Грубая неосторожность – действия, совершенные виновной стороной с грубым нарушением прав пострадавшей стороны, с отсутствием минимальной заботы о личности пострадавшего и его имуществе.
  • Неосторожность – ситуация, в которой виновная сторона приняла меры для защиты интересов пострадавшего, но это не обеспечило отсутствия вреда личности и имуществу пострадавшего.

Вред может быть нанесен как самой личности гражданина, так и его имуществу.

Согласно нормам, регулирующим особенности возмещения ущерба, в основе компенсации лежит принцип полного возмещения – это компенсация фактически нанесенных убытков, расходов лица и доходов, которые не были получены в результате нанесения вреда имуществу. Действует норма выплаты компенсации сверх фактически нанесенного ущерба.

Читайте также:  Для поездки в гондурас больше не нужна виза - юридические советы

Также возможна выплата компенсации убытков сверх меры, если это не нарушает нормы права. Обязанность выплатить такую компенсацию может быть возложена на лицо, которое является фактическим виновником нанесения ущерба, или на лицо, которое не наносило вред пострадавшему. В последнем случае обязанность выплатить ущерб может быть возложена по результатам договора или по закону.

Возмещение убытков – обязанность стороны, которая виновна в нанесении вреда, но, в некоторых ситуациях, если это не противоречит закону, обязанность возместить нанесенный вред может быть возложена на лицо, которое фактически не виновно в нанесении ущерба.

Нормы закона дают право лицу, которое обвиняется в причинении вреда, доказать факт того, что вред причинен не по его вине. В такой ситуации лицо может быть освобождено от необходимости выплачивать компенсацию.

Все особенности возмещения ущерба регулируются действующим законодательством. Если ущерб нанесен по факту правомерных действий государственных органов, но данные действия были последствием просьбы потерпевшей стороны или с ее согласия, в компенсации ущерба могут отказать.

Понятие принципа полного возмещения

Суть понятия «полное возмещение убытков» сформулирована в статье 15 ГК РФ. Согласно нормам статьи, полное возмещение – это принцип, по которому потерпевшая сторона имеет право на полную компенсацию вреда, который был ей нанесен. Исключение – случаи, когда по закону предусматривается компенсация в меньших размерах.

Пострадавшее лицо имеет право на компенсацию вреда, который был нанесен в результате правомерных действий государственных органов власти, лиц, которые исполняют обязанности, по приказу органов государственной власти.

Источник финансирования компенсации определяется, исходя из ситуации, которая возникла, основываясь на нормах права.

Например, если ущерб был нанесен во время предотвращения теракта, то компенсация пострадавшим выплачивается из федерального бюджета.

Гражданский кодекс фиксирует два варианта ущерба, который может быть нанесен:

  • Реальный: фактические убытки, нанесенные имуществу и личности потерпевшего (полная утрата имущества, частичное повреждение).
  • Упущенная выгода: доходы, которые еще не получены, но могли быть получены, если бы не был нанесен ущерб.

Лицо, которое обязуют возместить ущерб, может быть освобождено от этой обязанности, если докажет, что вред нанесен не по его вине. В некоторых случаях, согласно нормам права, обязанность компенсировать ущерб может быть возложена на сторону, которая фактически не виновата во вреде и нанесении ущерба – государственный орган, орган местного самоуправления.

Причины отказа в возмещении ущерба

В компенсации нанесенных убытков могут отказать, если:

  • Лицо, на которое возлагают обязанность возместить ущерб, доказывает, что его вины в нанесении вреда не было.
  • Если вред нанесен правомерными действиями органов государственной власти, но эти действия были реализованы по просьбе или по согласию пострадавшей стороны.

Убытки компенсируется в полном объеме, согласно нормам Гражданского кодекса РФ. В некоторых случаях, ущерб компенсируется свыше суммы, которая отображает фактический вред, нанесенный личности или имуществу. Компенсации подлежит реальная сумма ущерба и, так называемая, утраченная выгода.

Источник: http://Advokat-Malov.ru/grazhdanskoe-pravo/kompensaciya-ushherba-prichinennogo-pravomernymi-dejstviyami-gosudarstvennyh-organov-ili-organov-mestnogo-samoupravleniya.html

Деликтные обязательства

Деликтное обязательство – обязательство вследствие причинения вреда при котором лицо обязано возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица.

Вред возмещается:

  1. Лицом, его причинившим либо не являющимся причинителем, но на которого такая обязанность возложена законом;
  2. При наличии вины либо при ее отсутствии в случаях, определенных законом;
  3. Причиненный правомерным действиями в случаях, предусмотренных законом;
  4. Причиненный в состоянии крайней необходимости – для устранения опасности, угрожающей причинителю либо третьему лицу, которые могут быть освобождены полностью или частично судом от возмещения вреда;

Не возмещается вред:

  1. Причиненный по просьбе или с согласия потерпевшего;
  2. Причиненный в состоянии необходимой обороны, если не превышены ее пределы;
  3. Возникший вследствие умысла потерпевшего;

Предупреждение вреда возможно в двух случаях:

  1. При опасности причинения вреда суд может запретить осуществление той или иной деятельности;
  2. Суд вправе обязать ответчика помимо возмещения уже причинен­ного им вреда вследствие эксплуатации предприятия, сооружений приостановить или прекратить соответствующую деятельность;

Вред возмещается солидарно лицами, его причинившими, по заявлению заинтересованных лиц возмещение вреда может быть возложено на виновных лиц в долях, а способы возмещения вреда определяет суд — возместить вред в натуре или причиненные убытки.

При определении размера возмещения вреда принимаются во внимание:

  1. Степень вины потерпевшего – при грубой неосторожности потер­певшего и отсутствии вины причинителя размер возмещения подлежит уменьшению либо осуществляется отказ в возмещении;
  2. Вина потерпевшего, исключение при возмещении дополнительных расходов, вреда в связи со смертью кормильца, расходов на погребение;
  3. Имущественное положение причинителя вреда, исключение — это умышленное причинение вреда;

Регрессное требование – лицо, возместившее причиненный другим лицом вред, имеет право обратного требования к такому лицу в размере выплаченного возмещения.

Право регрессного требования имеют:

  1. Один из причинителей вреда, возместивший совместно причиненный вред, праве требовать возмещения в размере, соответствующем степени вины каждого, если иное не предусмотрено, степень вины признается равной;
  2. Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование имеют право регрессного требования к должностным лицам органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда;

Отдельные виды ответственности за вред, причиненный работником:

  1. Вред, причиненный работником при исполнении им своих трудовых обязанностей, возмещает работодатель – юридическое или физическое лицо;
  2. Государственным органом, органом местного самоуправления и их должностными лицами вред возмещается за счет казны Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования соответственно;
  3. Незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда вред возмещается за счет казны Российской Федерации, а в предусмотренных случаях за счет казны субъекта РФ или муниципального образования от имени их казны;

В полном объеме независимо от вины должностного лица вред возмещается в случае незаконного осуждения, привлечения к ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или ис­правительных работ, несовершеннолетним в возрасте до 14лет отвечают родители (усыновители, опекуны), если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если причинитель вреда находился под надзором воспитательного, лечебного, образовательного учреждения, отвечают данные учреждения, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В случае, если причинитель вреда имеет средства для его возмещения, а родители (усыновители, опекуны) умерли либо не имеют достаточных средств, суд может решить вопрос возмещения за счет самого причинителя несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18лет он несет ответственность самостоятельно.

В случае отсутствия или недостатка у него средств для возмещения родители (усыновители, опекуны) обязаны произвести такое возмещение.

Данные обязанности родителей (усыновителей, опекунов) прекращаются по достижении несовершеннолетним 18 лет либо появлении у него имущества, достаточного для возмещения вреда.

Родители, лишенные родительских прав по решению суда, несут ответственность за вред, причиненный ребенком, в течение 3 лет с момента лишения их прав, если причинение вреда является следствием ненадлежащего осуществления ими своих прав.

Лицом, признанным недееспособным вред возмещает опекун или организация, осуществляющая над ним надзор, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если причинитель имеет средства для возмещения вреда, а опекун умер либо не имеет достаточных средств, суд может решить вопрос возмещения за счет самого причинителя вреда.

Лицом, признанным ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками, иными наркотическими средствами вред возмещается им самостоятельно.

Лицо, неспособное понимать значение своих действий не отвечает за причиненный вред, исключение – если он сам привел себя в такое состояние путем употребления спиртных напитков, наркотических средств.

С учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя суд может возложить на причинителя обязанность по возмеще­нию вреда полностью или частично.

Лицом, застраховавшим свою ответственность вред возмещается в соответствии с договором об обязательном или добровольном страховании, при недостаточности страхового возмещения лицо обязано возместить разницу.

Деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих — юридическое лицо или граждане обязаны возместить вред, если не докажут воздействие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо иных противоправных действий, если они владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, владельцы таких источников несут солидарную ответственность, если вред является результатом взаимодействия таких источников.

Источник: http://jurconsult.blogspot.com/2011/06/blog-post_24.html

Ссылка на основную публикацию