Страховщикам предстоит увеличить уставные капиталы, чтобы остаться на рынке — юридические советы

Уставный капитал страховой компании: минимальный размер, увеличение, требования

Страховщикам предстоит увеличить уставные капиталы, чтобы остаться на рынке - юридические советы

Надзор за деятельностью страховых компаний в России осуществляется Центральным Банком Российской Федерации (Банком России), всецело взаимодействующим с Правительством Российской Федерации.

Минимальный уставной капитал страховых компаний в России

Уставной капитал страховых компаний регулируется нормами, установленными Банком России и одобренными комитетом Госдумы Российской Федерации. С 1 января 2017 год установлены новые требования к размерам уставного капитала страховых компаний. Его сума зависит от вида деятельности страховой компании.

  • Минимальная сумма уставного капитала для страховых компаний, занимающихся общим (универсальным) видом страхования (кроме страхования жизни), с 1 января 2017 года составляет 200 млн рублей.
  • Для страховых компаний, предоставляющих услуги медицинского страхования (в том числе страхование жизни) — это 240 млн рублей.
  • Перестраховочные компании должны иметь уставной капитал 480 млн руб.

Реалии нововведений

Из-за таких нововведений многие российские и зарубежные компании, предоставляющие услуги страхования на территории нашего государства, вынуждены закрыть свою деятельность.

В особенно критическом положении оказались страховщики, предоставляющие услуги страхования ОСАГО.

На протяжении всего прошедшего 2016 года велись непрекращающиеся дискуссии о предстоящих изменениях в секторе страхования.

Многие небольшие страховые компании обращаются к Банку России с просьбой о смягчении требований к сумме уставного капитала. Кстати, Министерство финансов, ранее занимавшееся регулированием деятельности рынка страхования, установило не такие жесткие требования. Более продолжительным предполагался и период доведения уставного фонда до требуемых сумм.

Принятые нововведения стали причиной ухода с российского рынка к концу 2016 года многих страховых компаний. Произошла настоящая «чистка» страхового рынка. Многие компании свернули свою деятельность, а большая часть претерпели «слияние», перенаправив или объединив свою деятельность с другими, более крупными компаниями.

Однако ситуация с минимальной суммой уставного фонда еще не исчерпала себя. Это лишь начало больших перемен.

Согласно законодательству с 1 января 2017 года в два раза увеличивается размер уставного капитала страховых организаций, участвующих в обязательном медицинском страховании. Об этом расскажет видео ниже:

Перспективы страхового рынка в дальнейшем

В перспективе с 1 января 2018 год предполагается продолжить политику «чистки» страхового рынка. Повышенные требования к минимальной сумме уставного капитала страховых компаний предполагались изначально и были озвучены Банком России и одобрены Госдумой Российской Федерации.

Нынешнее повышение – это лишь первый этап. К 1 января 2018 года сумма уставного капитала для каждого вида страхования должна быть существенно выше. Для некоторых видов страхования она увеличится в полтора, а для других почти в два раза.

  • Так, для компаний с общим видом страхования (универсальные страховщики) уставной капитал должен составить 300 млн руб.
  • Страховые компании, предоставляющие услуги медицинского страхования, должны повысить свой уставной капитал до 450 млн рублей.
  • Перестраховочные компании смогут работать на рынке перестрахования рисков только при наличии уставного капитала суммой 600 млн рублей.
  • Для новых страховщиков (страховых компаний, только открывающих свою деятельность) уставной страховой фонд должен быть равным уже установленным новым требованиям.

Причины повышения порога УК

Причин повышения минимальной суммы уставного капитала было несколько.

Прежде всего, это требования Базельской директивы, основная задача которой состоит в защите интересов конечных потребителей страховых услуг.

Ситуация внутри страховых компаний и в самом деле в последнее время была сложной. В ее работе постоянно сказывалась нехватка денег, что нередко приводило к ущемлению интересов граждан.

В связи с этим руководство нашей страны приняло решение навести порядок на рынке предоставления страховых услуг. Главная цель предпринимаемых мер – сделать страхование более прозрачным. Именно Базельская директива сыграла роль своеобразной дорожной карты, указывающей направление действий.

Минимальные суммы уставного капитала различных страховых компаний принято изменять согласно требованиям Базельской директивы от 25.11.

2009 года регламентирующей на межгосударственном уровне осуществление деятельности страховых и перестраховочных организаций. Суть Директивы – разработка детализированной системы оценки рисков.

Как туже отмечалось ранее, ее основная задача – защитить конечного потребителя страховых услуг.

Установленная Директивой сумма зафиксирована в Евро. Причиной такого разрыва стала курсовая разница.

Стремительное падение российского рубля из-за экономический санкций против России вызвало некоторый коллапс как в экономике, так и в финансовой сфере нашей страны.

Несмотря на то, что экономическая нестабильность коснулась и большинства других стран, Россия пострадала здесь именно из-за падения курса рубля.

Новые требования к размерам минимального уставного фонда страховых компаний и поэтапное внедрение их в жизнь призваны наладить работу страхового сектора, сделать его прозрачным и сильным.

Про секреты выбора СК, в том числе про особенности УК, расскажет видео ниже:

Источник: http://uriston.com/kommercheskoe-pravo/yuridicheskie-litsa/ustavnoj-kapital/strahovyh-kompanij.html

Счетная палата объявила войну монополии на рынке страховых услуг

Российский рынок страховых услуг крайне монополизирован. Несмотря на значительное количество компаний, больше половины его объема (50,8 процента) приходится на весьма ограниченное число страховщиков.

Об этом говорится в аналитической записке, подготовленной аудитором Счетной палаты РФ Николаем Табачковым.

По мнению автора записки, «изменения на страховом рынке преимущественно направлены на поглощение небольших региональных компаний и создание на их основе филиалов или представительств крупных страховщиков».

Полностью монополизирован и рынок обязательного личного страхования пассажиров на железнодорожном транспорте — 100 процентов собранной премии приходится на долю одной компании.

На развитие рынка негативно влияет низкий уровень платеже-способности страхователей и капитализации страховых компаний, отсутствие надежных a долгосрочного размещения резервов, несовершенство законодательства.

Рецепт, прописанный отрасли, — поэтапная либерализация. Прежде всего, уверен аудитор Счетной палаты, необходимо обеспечить «формирование нормативно-правовой базы, «адекватной международным требованиям».

Следующий этап — создание инфраструктуры рынка услуг «по обслуживанию страхователей, застрахованных и прочих заинтересованных лиц, включая защиту их прав».

И, наконец, одна из основных целей — снижение уровня экономической преступности в этой сфере.

Автор записки уверен, что в сферу государственного надзора должны входить разработка планов развития страхового бизнеса, анализ финансового положения учредителей, их долей в уставном капитале страховщика, контроль за порядком реорганизации и ликвидации страховых организаций, их платежеспособностью и финансовой устойчивостью. Кроме того, по мнению г-на Табачкова, страховому рынку требуется «финансовое оздоровление» через увеличение уставного капитала».

Понятно, что любая монополия — это неизбежные злоупотребления, от которых в итоге страдает потребитель. Однако, как считает генеральный директор «Финэкспертиза. Консалтинг» Дмитрий Шустерняк, о тотальной монополизации российского рынка страхования говорить слишком рано. Рынок этот только зарождается, и места на нем пока хватает всем, хотя тенденция к монополизации все же прослеживается.

Такая ситуация, уверен эксперт, сложилась не случайно. Лишь немногие крупные операторы могут предложить потребителю действительно качественные услуги, они и выигрывают в конкурентной борьбе.

Однако если начнется демонополизация рынка, вряд ли это приведет к снижению цен, которые и без того невысоки, ведь страхование — не самый рентабельный сегмент бизнеса.

Зато качество услуг, скорее всего, вырастет.

Региональным компаниям, говорит Шустерняк, стоило бы подумать о специализации, сконцентрироваться на предоставлении отдельных страховых продуктов. Это вполне реальный способ остаться на рынке, не утонуть в конкурентном море.

По мнению эксперта, демонополизация может идти либо параллельно с поступательным развитием всей страховой сферы, когда постепенно вырастет уровень работы страховщиков, либо с приходом на рынок западных игроков, главный козырь которых — отработанные технологии. «Я не связываю это напрямую с ВТО и думаю, что бояться этого не следует. Тем более, что иностранные компании, скорее всего, придут в качестве партнеров российских фирм» — подчеркивает Шустерняк.

Что же касается «уровня экономической преступности в страховой сфере», он, считает эксперт, никоим образом не является отличительной чертой России. Ситуация примерно одинакова во всем мире. Это серьезный повод задуматься для страховых компаний, но отнюдь не повод для государства вмешиваться в дела страховщиков.

Представители страхового бизнеса оценивают документ, подготовленный Счетной палатой, достаточно осторожно. «Борьба с монополиями — дело тонкое, — считает Валентин Межеров, топ-менеджер компании, работающей на рынке ОСАГО.

— Еще в 1999 году появился Закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». Предполагалось, что с его помощью государство сможет на корню пресечь монополизацию нашей отрасли. Однако ни один страховщик, контролировавший какой-либо вид услуг, серьезно не пострадал.

Закон поставил преграду лишь для возникновения их конкурентов».

Источник: https://rg.ru/2007/09/25/monopoliya.html

Илья ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ: страховая компания с небольшим уставным капиталом — ненадежный партнер для сотрудничества

Беседу вела Агунда Алборова

Российский страховой рынок относится к категории динамично развивающихся. Об этом свидетельствует и происходящая интенсивная корректировка законодательства в области страхования, и значительное количество отечественных страховых компаний.

О том, какими критериями необходимо руководствоваться бизнесменам при выборе страховой компании, чтобы эффективно защищать свою деятельность от страховых случаев, и о перспективах решения актуальных проблем страхового рынка рассказывает руководитель Федеральной службы страхового надзора Илья Ломакин-Румянцев.

— Илья Вадимович, в конце года, вероятно, уже можно сказать какие, на ваш взгляд, основные проблемы страхового рынка все еще остаются нерешенными?

— Я бы выделил три выраженных «узких» места, или проблемы, страхового рынка. Первая состоит в том, что до сих пор платежеспособный спрос на страховые услуги в нашей стране остается довольно низким.

Вторая проблема — плохо работающая система урегулирования конфликтов между страховщиками и страхователями. У потребителей по-прежнему сохраняется консервативно-отрицательный подход к решению вопросов через суд в случае нарушения условий страховых договоров, хотя это нормальная практика во всех странах.

Еще один медленно решаемый, но достаточно важный для развития рынка в целом вопрос — недостаточная капитализации страховых компаний.

Только хорошая капитализация дает надежду и гарантию страхователю, что страховая компания его защитит, когда потребуется. Для этого она должна быть незыблемой как скала.

Как говорится, мир может рухнуть, а страховщик обязан выжить и урегулировать страховые случаи.

— Как, по вашему мнению, будет меняться ситуация на рынке в следующем году? Каковы ближайшие перспективы?

— Если верить экспертам, экономика у нас развивается, следовательно, платежеспособный спрос будет расти, ведь чем больше денег в экономике, тем выше спрос на страховые услуги.

Что касается законодательства, я очень надеюсь, что примут те «горящие» поправки к закону «Об организации страхового дела», которые сейчас рассматриваются в Государственной думе. В их числе квалификационные требования к страховщикам, определение роли и места брокеров на страховом рынке, порядок приостановления и отзыва лицензий и действия страховщиков, если такие решения приняты.

Речь идет не об ужесточении законодательства, а всего лишь о корректировке. До сих пор ни страхнадзор, ни страховщики не могут понять как некоторые формулировки в законе должны реализовываться на практике.

А если порядок регулирования отношений людей со страховой компанией прописан нечетко, прежде всего страдает страхователь. Регламенты создаются в первую очередь для слабой стороны.

Читайте также:  Товарная накладная торг-12: правила и образец заполнения онлайн - юридические советы

Думаю, в будущем году эти изменения будут приняты.

Скорее всего, будут изменения и в автогражданке, во многих случаях, как известно, вызывающей у населения резко отрицательное отношение. Я согласен с утверждением, что цена, которую требуют платить за автострахование, пока не соответствует его качеству.

Что бы исправить ситуацию надо делать одно из двух: либо снижать цену, либо повышать качество страховых услуг.

Возможно, будет принято решение компенсировать страховые взносы из бюджета для наиболее социально уязвимых слоев населения — ветеранов войны и инвалидов.

Капитализация же, на мой взгляд, должна достигаться путем предъявления страхователями более жестких требований к качеству страхования. Их в первую очередь должны интересовать не формальные суммы денег, положенные на счет компании, а насколько эти деньги обеспечивают финансовую устойчивость компании и способствуют ее технологическому развитию.

Думаю, формирование подобного отношения к страховым компаниям со стороны страхователей будет продолжаться, и если оно будет идти такими темпами, как сейчас, — замечательно.

Хотя понятно, что к 2007 году довольно большому количеству страховых компаний все-таки придется уйти с рынка из-за того, что они не смогут увеличить размер своего уставного капитала.

— Кстати, об уставном капитале. Известно, что некоторые страховые компании организовывались с государственным участием. Можно ли говорить, что такие компании более надежны для страхователя?

— Уставной капитал страховой компании сам по себе не является достаточной гарантией надежности. Так же как и государственное участие в структуре компании. К сожалению, последнее даже создает проблемы.

Поясню. В декабре прошлого года были приняты поправки в Закон об организации страхового дела. Согласно им, страховые компании должны были увеличить свой уставной капитал. Очень большие проблемы возникли у тех компаний с государственным участием, у которых не хватало положенного по закону уставного капитала.

А не хватало его по вполне понятным причинам: закон вступил в силу 17 января этого года, а государственные бюджеты были сверстаны в прошлом году. Поэтому в них не предусматривались суммы на увеличение уставного капитала той или иной компании.

То есть государство как учредитель оказалось не готовом выполнить свои функции.

— А как же тогда определить, надежна страховая компания или нет?

— Для этого существуют рейтинги, которые составляются рейтинговыми агентствами. Такие агенства изучают страховые компании значительно глубже, чем, например наша служба страхового надзора. Как правило, такие они не только финансовую отчетность, но и реальное положение дел в компании, проводят полный аудит.

Я всегда был и остаюсь сторонником стимулирования страховых компаний к прохождению подобной процедуры. Правда, она довольно неприятна, ведь надо быть готовым к тому, что придется показать все содержимое компании тому, кто будет осматривать его весьма придирчиво, и за это еще необходимо платить. Причем результат может компанию и не устроить.

Все честно показали и рассказали, а вам в ответ говорят, что вы ненадежны и нестабильны. И куда с этим результатом?

Но вот тут-то государство и может помочь. На мой взгляд, именно оно должно стимулировать данный процесс самыми разными способами. Например, таким. Государство является одним из крупнейших страхователей в лице своих многочисленных агентств с долей государственного участия в уставном капитале.

В его связи с этим вполне можно поставить условие (только нужно заранее его объявить) что, скажем, с 2007 года государственный заказ на страховые услуги могут выполнять исключительно страховщики, имеющие рейтинг или международного агентства, или национального.

Это бы сразу же выявило наиболее слабые страховые компании, что было бы полезно и рынку, и страхователям.

— Какие критерии, кроме рейтинга, которыми можно ководствоваться при выборе страховой компании для своей работы, вы, как руководитель службы страхового надзора, могли порекомендовать нашим читателям, занимающимся бизнесом?

— Наша служба не имеет права выявлять самых сильных на рынке, этим, как я уже говорил, занимаются рейтинговые агентства. Функция же страхового надзора — определять и убирать со страхового поля слабых игроков, то есть тех, с кем точно нельзя работать. Поэтому мои рекомендации отражают именно такой подход.

Я считаю, нельзя работать со страховой компанией, если у нее нет лицензии. Лучше не сотрудничать с компанией с небольшим уставным капиталом.

Если уж компания не доверяет собственным учредителям, почему вы должны доверять ей свои деньги и свои проблемы? Не обращайтесь к тем, на кого жаловались ваши друзья и знакомые.

При выборе страховщика не руководствуйтесь одними лишь рекламными заявлениями компании.

Общая рекомендация: при желании застраховать что-то серьезное лучше покупать полис в офисе компании. При этом надо внимательно оценивать, как организован процесс работы с клиентом. Потому что, когда вы придете требовать и получать в этой компании деньги (если произойдет тот самый страховой случай), все будет гораздо хуже.

Когда вы отдаете деньги — вас любят, когда вы их требуете — вас уже не любят. Если плохо организован прием ваших денег, можно себе представить, как вам их будут отдавать. Если говорить о крупных корпоративных клиентах, то тут я сторонник следующего подхода.

Начинать надо с того, что у крупной компании обязательно должен быть свой риск-менеджер — человек, способный оценить риски компании, их размеры, структуру и значимость. Очень полезно, если вы корпоративный клиент, обращаться к профессиональному страховому брокеру.

Это представитель ваших интересов, который вместе с риск-менеджером или вместо него может оценить риски. Сейчас такие брокеры на нашем рынке работают. Находят их обычно по рекомендациям.

Нанимая брокера, надо иметь в виду, что он всего лишь посредник, а значит, его финансовая устойчивость не должна вас беспокоить, ведь риски вы ему не передаете. Вы только пользуетесь его советами при выборе страховой компании. Брокер в данном случае выступает в роли эксперта на рынке страхования.

Он обязан хорошо ориентироваться в ситуации на рынке, знать, какие компании надежны или почему в одной компании урегулирование происходит так долго, а другая сегодня быстро выплачивает деньги при наступлении страхового случая, но завтра, скорей всего обанкротится. Большинство брокеров предлагают и осуществляют организационное и юридическое сопровождение, если наступил страховой случай.

И взаимодействие со страховой компанией при их участии может оказаться более эффективным и надежным.

Источник: http://www.bossmag.ru/archiv/2004/boss-12-2004-g/ilya-lomakin-rumyantsev-strahovaya-kompaniya-s-nebolshim-ustavnyim-kapitalom-nenadezhnyiy-partner-dlya-sotrudnichestva.html

Увеличение уставного капитала ООО в 2018 году: пошаговая инструкция

Уставный капитал – это активы организации в денежном и имущественном виде, которые учредители вносят после регистрации ООО. Минимальный размер уставного капитала ООО в общем случае равен 10 000 рублей. На этапе создания фирмы учредители часто ограничиваются этой суммой, но позже может возникнуть необходимость увеличения уставного капитала ООО.

Если эта необходимость продиктована тем, что требуются деньги на развитие бизнеса, можно избежать внесения изменений в ЕГРЮЛ, выдав ООО займ. Подробнее этот вариант мы рассмотрели в статье про беспроцентный займ от учредителя и налоговые последствия 2018 года.

Увеличить же уставный капитал потребуется в следующих ситуациях:

  • в общество входит участник, который вносит свой вклад в уставный капитал;
  • организация меняет направление деятельности на такое, для которого предусмотрен другой минимальный размер уставного капитала;
  • устав приводится в соответствие с законом ФЗ № 312 от 31.12.2008 (для тех организаций, чей уставный капитал при учреждении составлял менее 10 000 рублей);
  • участник общества хочет увеличить размер своей доли в УК;
  • увеличение уставного капитала – требование потенциальных инвесторов или кредиторов общества, т.к. это гарантирует их интересы.

Увеличить уставный капитал ООО можно за счет имущества самого общества, т.е. наработанных чистых активов, или дополнительных вкладов участников и третьих лиц. В этой статье мы подробно рассмотрим порядок увеличения уставного капитала в ООО.

Обратите внимание: увеличение уставного капитала ООО допускается только при условии, что заявленные при образовании общества вклады были полностью внесены действующими участниками.

Увеличение уставного капитала за счет нового участника

Прежде всего, надо убедиться, что устав ООО не содержит запрета на увеличение уставного капитала за счет взносов третьих лиц.

Если такого запрета нет, то первый шаг, который должен сделать новый участник – это написать на имя генерального директора ООО заявление в свободной форме с просьбой принять его в состав общества.

В заявлении, кроме обычных идентификационных данных физического или юридического лица, указывается размер взноса, порядок и срок его внесения, желаемая доля в уставном капитале.

После получения заявления от потенциального участника ООО созывается собрание участников, на повестку дня которого должны быть вынесены такие вопросы:

  • принятие в ООО нового участника и увеличение уставного капитала за счет его вклада;
  • размер и номинальная стоимость доли нового участника;
  • изменение размеров долей участников ООО;
  • новая редакция устава ООО в связи с увеличением уставного капитала.

Источник: https://www.regberry.ru/registraciya-ooo/uvelichenie-ustavnogo-kapitala-ooo-v-2016-godu-poshagovaya-instrukciya

Проект об увеличении уставного капитала страховщиков принят в I чтении

Госдума 16 марта приняла в первом чтении законопроект повышающий минимальный размер уставного капитала для страховщиков с 120 млн до 300 млн р., а для компаний, имеющих лицензию на перестрахование – с 480 млн до 600 млн р. Предполагается, что эти изменения вступят в силу с 1 января 2018 г.

Как уже сообщало АСН, проект разработали депутаты Госдумы Николай Гончар, Мартин Шаккум, Марина Мукабенова, Николай Борцов, Елена Николаева, Сергей Дорофеев и член Совета Федерации Николай Журавлев.

Помимо новых требований к капиталу, проект содержит новые положения, касающиеся процедуры регистрации страховщика и получение им лицензии. В частности, он предусматривает внедрение процедуры оценки соискателя лицензии путем анализа планируемых им бизнес-процессов.

Законопроект вводит понятие «бизнес-план страховой организации», который должен содержать стратегию развития страховщика на ближайшие два календарных года.

Требования к бизнес-плану, критерии оценки и сроки его представления устанавливаются органом страхового надзора. Страховые компании обязаны соблюдать бизнес-план, представленный регулятору.

Предоставлять его в ЦБ надо будет каждые два года, следует из проекта.

В законопроект включены положения, направленные на выполнение требований закона о саморегулируемых организациях на финрынке. В документе, в частности, указано, что при наличии действующей СРО документы направляются в Банк России через СРО с приложением ходатайства о государственной регистрации юридического лица и выдаче лицензии.

В случае принятия ЦБ решения о государственной регистрации и выдаче лицензии в ФНС России направляется информация для включения страховой организации в ЕГРЮЛ.

В месячный срок после получения статуса юрлица учредители страховой организации обязаны произвести оплату 100% объявленного уставного капитала страховой организации.

При получении сведений о такой оплате ЦБ издает приказ о выдаче страховщику лицензии и вносит его в Единый государственный реестр субъектов страхового дела.

Читайте также:  Что такое обязательная доля в наследстве и кто имеет на нее право? - юридические советы

Законопроект также предусматривает внесение на основании решения Банка России в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации и ликвидации страховых организаций, об изменении сведений о них. Это, по мнению авторов закона, позволит исключить причинение ущерба ее акционерам (участникам) и иным лицам, а также возможность ухода с рынка страховщиков, не исполнивших своих обязательств.

Установлено исключительное право использования в наименовании субъектов страхового дела слов «страхование», «перестрахование», «взаимное страхование», «страховой брокер», а также производных от этих слов только лицами, получившими соответствующую лицензию.

Вводится запрет для страховщиков и перестраховщиков на осуществление иной предпринимательской деятельности, не связанной со страховой.

Источник: http://www.honestinsurance.ru/o-nas/novosti-strahovogo-rynka/proekt-ob-uvelichenii-ustavnogo-kapitala-strahovshhikov-prinjat-v-i-chtenii/

Опрос: Стабильное финансовое положение страховщиков ОМС укрепит рынок

добавлено 05.09.2016 11:18
автор korins.ru

До конца текущего года страховщики в системе ОМС должны увеличить свои уставные капиталы с 60 млн до 120 млн рублей. Новые законодательные требования вступают в силу с 1 января 2017 года. 

Участники страхового рынка, опрошенные порталом Коринс.

ру отметили, что в условиях ужесточения контроля за медстраховщиками небольшие компании вынуждены закрываться или продавать бизнес крупным игрокам.

Таким образом, по прогнозам страховщиков, на рынке останутся только крупные компании, имеющие стабильное финансовое положение, что, по оценкам экспертов, может привести к его укреплению.

Директор по развитию «АльфаСтрахование-ОМС» Александр Трошин:

— Привлечение дополнительных 60 млн в уставной капитал — не простая задача для небольших компаний. Привлечение дополнительных средств имеет свою стоимость, даже с учетом их дальнейшего депозитного размещения. Если это не делает финансовый результат отрицательным и компания может привлечь такие средства — то это основание продолжать работать.

С другой стороны — есть интересы и возможности собственников. Одни могут потерять интерес к бизнесу из-за низкой прибыли, даже если она есть, а другие – наоборот: могут попытаться работать дальше с убытками. Сегодня по числу застрахованных ТОП-5 страховых компаний контролируют 62% рынка ОМС, ТОП-10 — около 80%.

Остальные 40 с небольшим компаний — 20% рынка. По моей оценке, численность застрахованных у половины участников рынка такова, что их бизнес может балансировать в районе нуля. Но сказать об этом точно можно лишь проведя аудит компании.

Небольшие компании для выживания могут начать минимизировать расходы, сократив сеть пунктов выдачи полисов и перестав выполнять объемы требуемых по нормативам медицинских экспертиз. Однако, это чревато крупными штрафами от территориальных фондов ОМС.

В отрасли в целом наблюдается тенденция ужесточения контроля за медицинскими страховщиками и добавление им функций на фоне сокращения финансирования. В таких условиях небольшим компаниям без внятной долгосрочной цели присутствия на рынке и соответствующих инвестиций работать просто не целесообразно.

Точную цифру возможных выбывающих назвать сложно, но прецеденты уже есть: компании закрываются или пытаются продать бизнес крупным игрокам. Хочу лишь добавить, что это никак не отразится на застрахованных в них гражданах: они автоматически будут перестрахованы или в других СМО региона или могут сами выбрать страховщика.

Генеральный директор страховой компании «Ингосстрах-М» Наталья Курбатова:

— В последнее время к страховым медицинским организациям предъявляются все более жесткие требования, соответствовать которым становится сложно, особенно небольшим компаниям. Каждый страховщик самостоятельно должен оценить свои возможности, в том числе финансовые, для принятия решения о продолжении деятельности в системе ОМС.

«Ингосстрах-М» провел оценку соответствия страховых компаний требованиям финансовой устойчивости, которая показала, что по состоянию на 4 августа всего 8 региональных компаний не увеличили свои уставные капиталы. В настоящее время делать прогнозы о том, какой процент страховых компаний уйдет из системы ОМС, преждевременно.

Очевидно, что на рынке останутся крупные компании, имеющие стабильное финансовое положение и развитую филиальную сеть. 

Советник генерального директора «СОГАЗ-Мед» Людмила Романенко:

– Полагаем, что новые требования ЦБ к минимальному размеру уставного капитала страховщиков более чем обоснованы. Считаем, что необходимость исполнения данного требования окажет разностороннее влияние на деятельность страховых медицинских организаций (СМО) в системе ОМС. Во-первых, безусловно, существенно повысится финансовая устойчивость большинства страховых компаний, поскольку провести увеличение уставных капиталов как ранее мало ликвидными активами в силу новых нормативных требований уже не получится. Одновременно это повысит и ответственность СМО за результаты своей деятельности и качество оказываемых услуг, ведь по своим обязательствам страховые компании отвечают собственными средствами и в т.ч. своими уставными капиталами. И, конечно, принимая решение о фактически удвоении своих вложений в уставные капиталы СМО, акционеры еще раз взвесят все «за» и «против», поэтому не исключаю, что какие-то СМО могут выйти из системы ОМС или сменят своих собственников. В совокупности это может привести к некоторому укрупнению страхового рынка ОМС, в т.ч. за счет реализации проектов M&A, слияний и поглощений, но пока что-либо прогнозировать сложно. Если анализировать информацию, размещенную на доступных информационных ресурсах и сайтах страховых медицинских организаций, то можно констатировать, что на сегодняшний день в зоне «риска» еще находятся более 20 компаний, что говорит о том, что большая часть действующих СМО эту задачу уже успешно решила. Причем многие компании сейчас находятся в процессе регистрации увеличения уставных капиталов и могут закрыть эту проблему в ближайшее время. Можно констатировать, что каких-то потрясений рынку ОМС этот процесс не принесет, но локальные изменения вполне возможны. Думаю, в итоге изменения будут позитивными. 

Генеральный директор ВТБ Медицинское страхование Леонид Берестов:

— Откровенно говоря, такое небольшое увеличение уставного капитала не должно повлиять на количество страховых медицинских организаций в системе ОМС.

Компании уходят с рынка по другой причине – резко увеличилось количество штрафов к страховщикам от территориальных фондов ОМС.

Это связано как с усилением контроля исполнения страховщиками своих обязательств, так и противоречивой нормативной базой требований к страховщикам. Бывает, что суммы штрафов в тысячу раз превышают потенциальный ущерб от невыполненных требований. 

Источник: http://www.korins.ru/posts/2672-opros-stabilnoe-finansovoe-polozhenie-strahovschikov-oms-ukrepit-rynok

Около сотни страховщиков должны уменьшить свои уставные капиталы

Фото: Иван Черничкин

Лидер рынка «автогражданки» страховая компания «Оранта» в этом году не смогла провести собрание акционеров, на котором планировалось рассмотреть вопрос об уменьшении уставного капитала страховщика, составляющего сегодня 775,1 млн грн.

«Внеочередное общее собрание акционеров НАСК „Оранта“, назначенное на 04.12.2015, не состоялось по техническим причинам, — заявила пресс-служба страховщика. — Проведение собрания с аналогичной повесткой дня запланировано на начало 2016 года».

По оценкам страховых экспертов, «Оранта» планирует уменьшить уставный капитал до 100 млн грн.

Не первый случай

«Оранта» — не первый страховщик, который в этом году решил уменьшить уставный капитал. В ноябре страховая группа «ТАС» снизила уставной капитал почти на 45% — с 185,2 млн до 102 млн грн.

Кроме этих двух страховщиков в ближайшее время уменьшить уставный капитал должны еще около сотни компаний.

«Это должны сделать по предварительным оценкам около четверти всех страховых компаний Украины», — говорит президент Лиги страховых организаций Украины Александр Филонюк.

Всего по данным Нацкомфинуслуг, на конец первого полугодия 2015 года в Украине зарегистрировано 374 страховщика, из которых 52 компании по страхованию жизни и 322 — рисковые.

«Уменьшение многими страховыми компаниями уставного капитала в этом году связано, как правило, c полученными ими убытками.

Чистые активы страховщиков из-за убытков (в том числе замороженных в банках-банкротах депозитов) уменьшаются и страховые компании вынуждены, согласно нормам Гражданского кодекса и требованиям регулятора, уменьшать свои „уставники“, чтобы те соответствовали размеру чистых активов», — говорит председатель комиссии по страхованию Украинского общества финансовых аналитиков Вячеслав Черняховский. Что касается группы «ТАС», то уменьшение уставного капитала этой группы Вячеслав Черняховский связывается не с убыточной деятельностью (на конец первого полугодия размер нераспределенной прибыли группы составлял 114,3 млн грн), а с выкупом в октябре 2015 года собственных акций группы «ТАС» у ее акционера — кипрской компании T.A.S. Overseas Investments Limited, которую связывают с украинским бизнесменом Сергеем Тигипко.

«По сути, подобная операция дает возможность акционеру получить как бы „дивиденды“ не дожидаясь конца финансового года и без лишних налогов», — считает Вячеслав Черняховский.

Регулятор требует

По словам члена Нацкомфиуслуг Дениса Ястреба, страховые компании в этом году активнее начали уменьшать «уставники» в связи с тем, что регулятор в этом году уделяет этому вопросу больше внимания, чем ранее.

«Мы где-то с весны начали тщательно контролировать соответствие величины чистых активов размеру уставного капитала. Если у компаний есть несоответствие, даем ей время на приведение этого показателя в порядок.

В случае, когда страховая компания не укладывается в отведенный срок, она должна предоставить аргументы — почему не были выполнены наши требования. Если у нее веские причины, то срок для принятия решения по уставному капиталу продлеваем», — говорит Денис Ястреб.

По его словам, «Оранта» также должна будет объяснить регулятору, с чем связан перенос на следующий год общего собрания.

Хорошо или плохо

Приведение уставных капиталов страховых компаний в норму, по идее, должно снизить риск банкротств страховщиков.

Например, потому, что они не смогут брать на себя повышенные риски перестрахования, величина которых напрямую зависит размера уставного фонда страховой компании: с раздутыми «уставниками» страховщик может взять на себя больше обязательств по перестрахованию, чем сможет выполнить, что при наступлении масштабного страхового события грозит банкротством страховой компании.

«Чистка уставных фондов выгодна и акционерам, — уверен Александр Филонюк. — Потому что в нынешние, очень жесткие для бизнеса времена, важна финансовая устойчивость страховой компании».

А вот гендиректор Украинской федерации страхования Галина Третьякова считает норму Гражданского кодекса, регулирующую размер «уставников», устаревшей.

По ее словам, давно пора вместо «уставного капитала» ввести понятие «регулятивный капитал», который рассчитывается в зависимости от размера бизнеса и рисков, связанных с ним, а также качества активов, которыми такой капитал покрывается.

«Это понятие есть в европейском законодательстве, а в Украине, к сожалению, до сих пор не введено. Но в новой редакции закона „О страховании“ регулятивный капитал предусмотрен», — говорит Галина Третьякова.

Поэтому, считает она, повысить реальную платежеспособность страховщиков можно будет только после принятия изменений в законодательство, а нынешние требования Нацкомфинуслуг к размеру уставного капитала только повышают административное давление на страховой рынок.

Источник: https://www.capital.ua/ru/publication/56802-okolo-sotni-strakhovschikov-dolzhny-umenshit-svoi-ustavnye-kapitaly

Большой уставный капитал рассматривается властью как «замануха» для непуганых страхователей?

Приводимый ниже материал, появившийся на свет почти два года назад, затрагивает более чем интересную проблему, которая сегодня в ситуации с Рострой и не обсуждается, а именно: где миллиард уставного капитала Ростры и как так получилось, что страхователи остались без денег? И какой тогда смысл имеет увеличение капитала, если хоть миллиард, хоть миллион — всё равно равны нулю? И случайно ли наши власти вообще не контролируют «обеспечительный» актив страховой компании? Ведь идея о том, что уставной капитал должен находиться в неприкосновенности до ликвидации предприятия и обеспечивать тем самым выполнение её обязательств более чем проста и в своей логике, и в своём исполнении. Но нет, власти нашей она не нравится. Почему, интересно?

Читайте также:  При каких условиях нельзя уволить работника? - юридические советы

«Крупное страхове лобби «чистит ряды»

Этой весной главный закон страховщиков — «Об организации страхового дела в РФ» — кардинально изменился. В середине апреля Совет федерации одобрил поправки, впервые описывающие правила страхового банкротства и увеличивающие в четыре раза минимальный уставный капитал страховщиков. Итогом станет исчезновение мелких компаний и увеличение вдвое иностранного капитала на рынке.

Неподъемный капитал
Согласно принятым поправкам в закон «Об организации страхового дела в РФ», с 1 января 2012 года минимальный размер уставного капитала медицинского страховщика составит 30 млн руб., для страховщиков жизни — 240 млн руб. Компании, занимающиеся другими видами страхования, должны располагать уставным капиталом в размере не менее 120 млн руб., а перестрахованием — 480 млн руб.

Поначалу законодатели обсуждали меньшие величины в качестве требований к капиталам страховщиков: в начале года комитет Госдумы по финансовому рынку решал, каким должен быть минимальный капитал — 90 млн руб. или 120 млн руб.

В любом случае разница между участниками рынка, не дотягивающими до нужной планки, оказалась невелика. По данным Федеральной службы страхового надзора (ФССН), на рынке сегодня 344 компании с капиталом менее 90 млн руб.

(это 49% общего количества страховщиков) и 379 тех, кто не дотягивает до показателя 120 млн руб. (54%).

Как рассказал «Деньгам» глава ФССН Александр Коваль, резкое увеличение требований к размеру минимального уставного капитала страховщиков будет довольно чувствительным для рынка.

По состоянию на конец 2009 года 227 страховщиков, осуществляющих страхование иное, чем страхование жизни, не соответствуют устанавливаемым законопроектом требованиям к размеру минимального уставного капитала.

Среди страховщиков, осуществляющих страхование жизни, таких 64 компании, среди перестраховщиков — 128. Таким образом, две трети рынка к такому нововведению не готовы.

«Учредители многих страховщиков, скорее всего, не пойдут на такие расходы, другие постараются просто раздуть уставный капитал ненадлежащими активами,— предвидит Александр Коваль.— Как надзорный орган мы к этому уже активно готовимся. В частности, это выражается и в подготовке изменений в приказ N149н о размещении собственных средств».

При этом, по словам Александра Коваля, количественный рост капитала — это лишь одна сторона медали, другая — его качество. «Здесь есть что позаимствовать у наших зарубежных коллег,— говорит глава ФССН.— В Германии, например, часть уставного капитала должна быть размещена на гарантированном депозите.

И мы тоже готовы предложить аналогичный вариант».

Обновленные капиталы страховщиков будут все еще скромнее, чем у иностранных коллег. Согласно европейским директивам, минимальный уставный капитал страховой организации должен быть не менее €3 млн.

А в странах БРИК установлены следующие величины: в Китае — $30 млн, и $73 млн, если страхование осуществляется на всей территории страны. В Индии —$25 млн и $50 млн — для перестраховщиков. Для Бразилии этот показатель установлен на уровне $4,5 млн.

«На заданный индийским коллегам вопрос о высоком размере уставного капитала был получен простой ответ: „Это чтобы не было мелких и криминальных компаний“»,— вспоминает главный страховой чиновник.

Спор о страховом размере
Крупные и некоторые средние страховщики давно говорили о том, что существующие требования для входа на рынок недостаточны.

По словам советника гендиректора, заместителя начальника департамента правового обеспечения компании «Россия» Павла Бичикашвили, принятие законов таких масштабов для страхового рынка всегда было значимым явлением. «В ближайшее время начнется массовый исход страховщиков с рынка. Явление будет многоплановым.

Некоторых страховщиков недружественно поглотят, другие цивилизованно уйдут самостоятельно в ближайшее время, чтобы не попасть в черные списки ФССН, а остальные будут тянуть до января 2012 года, чтобы затем покинуть рынок навсегда»,— говорит Павел Бичикашвили.

Он отмечает, что в докризисные годы мелким и средним страховщикам негде было взять «живые» деньги для повышения уставного капитала, а в кризисные времена — тем более. «Соответственно, к 2012–2013 годам на страховом рынке останется не более 250–300 компаний из 702 ныне здравствующих»,— прогнозирует он.

«Ужесточение требований к минимальному размеру уставного капитала мы оцениваем как позитивное явление, способствующее консолидации рынка и повышению надежности страховых компаний, отмечает исполнительный вице-президент группы „Ренессанс Страхование“ Сергей Рябцов.— Они приведут статистику российского страхового рынка в соответствие с международными стандартами и по количеству компаний на рынке, и по размеру уставного капитала».

Сергей Рябцов: «Ужесточение требований к минимальному размеру уставного капитала мы оцениваем как позитивное явление, способствующее консолидации рынка и повышению надежности страховых компаний»
Крупнейшим страховщикам повышение требований кажется даже недостаточным. Как отмечает глава «Ингосстраха» Александр Григорьев, 120 млн руб.

— слишком незначительный показатель: «Я полагаю, что минимальный уставный капитал должен быть на уровне 1 млрд руб. или хотя бы 500 млн руб.». Между тем повышение минимального размера уставного капитала беспокоит не всех страховщиков. «Для крупных страховых компаний эта тема не является актуальной,— говорит первый вице-президент „Росгосстраха“ Дмитрий Маркаров.

— Если законодатель считает, что эта мера необходима, значит, для этого есть основания».

При этом аналитики настаивают на том, что рынок не должен быть разнородным. «На страховом рынке не должны работать небольшие страховые компании.

Ограничение страховщиков по капиталу должно быть жестким,— полагает заместитель гендиректора агентства „Эксперт РА“ Павел Самиев.— Однако капитал должен быть обеспеченным. Есть страховые компании с приемлемым капиталом, но без реальных активов.

Поэтому увеличение минимального уставного капитала должно сопровождаться введением требований к его качеству».

Некоторые страховщики предлагают увеличивать уставный капитал постепенно. Заместитель генерального директора, главный андеррайтер «Энергогаранта» Антон Легчилин считает, что в настоящее время повышение минимального уставного капитала — очень жесткая мера.

«Довольно странно в России во время финансового кризиса вводить требования по уставному капиталу страховщиков более жесткие, чем в некоторых странах Евросоюза,— полагает он.

— Мы поддерживаем саму идею увеличения этого показателя, но в настоящее время повышение уставных капиталов в два раза было бы более правильной мерой, чем повышение в четыре раза».

А через несколько лет, по мнению Антона Легчилина, можно было бы поднять планку уставного капитала еще вдвое.

«При увеличении сборов страховой премии требуется увеличение собственных средств компании для сохранения ее платежеспособности, но сейчас практически ни один из страховщиков не показывает значительных темпов роста сборов страховой премии, поэтому мы и предлагаем увеличение уставных капиталов сделать более плавным»,— поясняет он.

Впрочем, далеко не все страховщики считают нововведения необходимыми. Как отмечают эксперты страховщика «Московия», фактический совокупный размер маржи платежеспособности российских страховщиков превышал нормативный более чем на 60% при вполне достаточных 30% на конец 2009 года.

При этом у страховщиков, уже покинувших рынок, был уставный капитал более 120 млн руб. Так, страховщики «Метрополис» и «Гранит» обладали уставным капиталом по 250 млн руб., «Генеральный страховой альянс» (ГСА) — 300 млн руб., «Зенит» — 320 млн руб., а Русская страховая компания (РСК) — и вовсе 625 млн руб.

Напомним, что «Зенит» лишился лицензии в марте 2008 года, ГСА — в феврале прошлого, «Метрополис», «Гранит» и РСК — в апреле 2009-го.

Цивилизованное банкротство
Только в прошлом году регулятор отозвал 17 лицензий страховщиков ОСАГО, в текущем — пока три. Перед рынком остро стоит проблема ухода страховщиков по-английски. И принятые поправки призваны решить эту проблему.

Так, согласно поправкам, предусматривается введение временной администрации в проблемных компаниях. Страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов.

Кроме того, субъекты страхового дела в период ограничения или приостановления действия лицензии будут не вправе открывать представительства и филиалы без предварительного разрешения ФССН.

Более того, изменение наименования, места нахождения и почтового адреса субъекта страхового дела, а также его реорганизация в то время, когда его лицензия приостановлена, возможны только с предварительного разрешения ФССН.

Эти меры объясняются, в частности, тем, что регулятор не всегда может отыскать страховщиков по адресу регистрации, поэтому размещает на своем сайте список разыскиваемых страховщиков, который регулярно обновляется.

Кроме того, законопроект вводит давно ожидаемую страховым сообществом возможность продажи страхового портфеля страховщика по одному или нескольким видам страхования при реализации мер по предупреждению банкротства.

В страховой портфель при его передаче включаются обязательства по договорам страхования, не исполненные на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и активы, принимаемые для покрытия страховых резервов.

«Эта мера принесет однозначную пользу клиентам страховщиков-банкротов, поскольку ответственность за их риски возьмет на себя другая страховая компания,— полагает Дмитрий Маркаров.— Конечно, всегда есть страховщики, которые заинтересованы в том, чтобы принять портфель компаний, покидающих рынок, и расширить свою клиентскую базу. Но цена должна быть сопоставима с рисками.

Страховщик, который берет на себя обязательства, может не согласиться, если посчитает стоимость завышенной, и тогда страхователи останутся без защиты».

Александр Григорьев: «Банкротство страховой компании без установленных судом невыполненных обязательств не является цивилизованной нормой»

Далеко не все нововведения в законопроекте нравятся рынку.

Опрошенные «Деньгами» страховщики полагают, что законодатель одновременно с введением положения о временной администрации должен был конкретизировать процедуру принятия ФССН решения о приостановлении, ограничении или отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как полагает Павел Бичикашвили, в идеале отзыв лицензии должен осуществляться по суду.

«А что касается приостановления и ограничения лицензии, то тут необходимо законодательно устанавливать реальные сроки устранения страховщиком допущенных нарушений и уточнять, за какие именно нарушения применяется та или иная санкция,— добавляет он.— В очередной раз не узаконили применение страховым надзором штрафных санкций за допущенные страховщиком нарушения, а в некоторых случаях это эффективное средство в борьбе за чистоту рядов».

Законопроект вводит в качестве основания для применения мер по предупреждению банкротства «неисполнение или ненадлежащее исполнение в срок, установленный федеральным законом или договором страхования, обязанности по осуществлению страховой выплаты или выплаты страховой суммы».

Эта норма страховщикам кажется некорректной. «На мой взгляд, банкротство страховой компании без установленных судом невыполненных обязательств не является цивилизованной нормой,— говорит глава „Ингосстраха“ Александр Григорьев.— Сначала требования к страховщику должны быть установлены судом.

Тогда можно подавать в суд заявление о банкротстве».

«Только суд может определить, является ли происшедшее событие по договору страхования страховым случаем, и если является, то в каком размере нужно выплатить страховое возмещение»,— соглашается с ним Антон Легчилин.

В противном случае, по его мнению, страховые мошенники будут заявлять несостоятельные требования о выплате им страхового возмещения и шантажировать страховую компанию банкротством и введением внешнего управления.

«Это прямое поощрение рейдерских захватов и принудительного банкротства нормально работающих страховщиков»,— уверен страховщик.

Как полагают опрошенные «Деньгами» эксперты, исполнение закона приведет к уходу с рынка средних и мелких региональных страховщиков, что сильно ударит по местным экономикам. В итоге вырастет безработица, упадет собираемость налогов.

Массовый уход страховых компаний с рынка вызовет и рост доли иностранного участия в совокупном уставном капитале страховых организаций в 1,5–2 раза. По данным на 1 января 2010 года, совокупный уставный капитал российских страховщиков составил 147,8 млрд руб.

При этом доля иностранного участия оценивается в 23,679 млрд руб.

К тому же, как полагает Павел Бичикашвили, «в законопроекте слишком много отсылочных норм, которые должен реализовать Минфин; если каким-то образом Минфину и удастся уложиться в короткий срок, то это можно будет сделать только за счет ухудшения качества нормативных актов». Помимо прочего у большинства опрошенных «Деньгами» представителей компаний вызывает сомнение готовность судебной системы справиться с новыми правилами банкротства страховщиков: судей со знанием страхового законодательства явно не хватает.

Источник: Елена Григорьева, «Отбор по капитальному признаку»// Журнал «Деньги» № 16 (771) за 26.04.2010″

Источник — сайт Рострагейт-Движения

Источник: https://Professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_garmonizacii_strahovogo_rynka_/bolshoj-ustavnyj-kapital-rassmatrivayetsya-92328444/

Ссылка на основную публикацию