Государство компенсирует ущерб добросовестным приобретателям жилья в случае истребования у них квартиры — юридические советы

Судебная практика о добросовестном приобретателе недвижимого имущества

Добросовестный приобретатель: критерии допустимой защиты

Добросовестный приобретатель недвижимого имущества и его особенности

Истребование имущества у добросовестного приобретателя

Особенности, связанные с добросовестным приобретением земельного участка

Судебная практика по исковым заявлениям о признании добросовестным приобретателем квартиры

Исковое заявление о добросовестном приобретении

Компенсация за утрату права собственности

Добросовестный приобретатель: критерии допустимой защиты 

Для начала определимся с терминологией, а именно установим, кто может получить защиту в качестве добросовестного приобретателя. Ответ на этот вопрос мы найдем в п. 1 ст. 302 ГК РФ. Приобретателя можно однозначно рассматривать как добросовестного и имеющего право на защиту от истребования у него его приобретения, если он отвечает таким критериям:

  1. Он не знал и не имел возможности узнать о том, что приобретает имущество не у собственника или его надлежащего представителя, а у человека, который вовсе не был наделен правом на отчуждение.
  2. Приобрел имущество на возмездной основе (иными словами, не получил его в дар, а предоставил равноценное возмещение — деньги или иные материальные или нематериальные ценности). 

Оспаривая добросовестность приобретателя, при рассмотрении вопроса о наличии у него осведомленности относительно полномочий продавца в качестве доказательств можно представить документы, подтверждающие наличие между сторонами:

  • родственных связей;
  • служебных связей;
  • участия в уставных капиталах организаций;
  • иных форм аффилированности. 

ВАЖНО! Добросовестность приобретения по критерию возмездности сделки оценивается не только на момент ее заключения, но и на момент передачи имущества, а также на момент исполнения обязательства по его оплате. 

Так, если вещь не была оплачена покупателем по возмездному договору в установленный срок, то и требовать защиты как добросовестный приобретатель он не имеет права (п. 4 информационного письма президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» от 13.11.2008 № 126).

Приведем еще один пример, когда отсутствие возмездности при получении имущества является основанием для отказа в защите, казалось бы, абсолютно добросовестного приобретения.

Спорное имущество было передано в хозяйственное ведение унитарному предприятию.

Суд при рассмотрении иска собственника об истребовании такого имущества указал, что передача имущества унитарному предприятию была произведена безвозмездно, а, следовательно, защита добросовестного приобретения на эту ситуацию не распространяется. 

Добросовестный приобретатель недвижимого имущества и его особенности 

Добросовестный приобретатель недвижимости отличается от любого иного прежде всего тем, что обретение им права собственности на такое имущество связано с процедурой государственной регистрации. Во-первых, совершение акта регистрации со стороны государственной власти обуславливает момент наступления права собственности, во-вторых, предоставляет правообладателю особую защиту.

Вспомним общее правило, закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ. Согласно этому правилу право собственности на объект недвижимости возникает у добросовестного приобретателя с момента государственной регистрации отчуждения этого имущества.

Оспаривание зарегистрированного права собственности добросовестного приобретателя допускается только путем истребования такого имущества и только в случаях, установленных законом. Об этих случаях мы будем говорить подробнее в следующем разделе.

 

ВАЖНО! К добросовестному приобретателю недвижимости судебные органы предъявляют особые требования. Они связаны прежде всего с проявлением покупателем особой осмотрительности при совершении сделки. 

Так, Арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 01.11.

2016 № Ф06-12185/2016 прямо называет должную осмотрительность в качестве правоустанавливающего критерия при оценке добросовестности покупателя при заключении договора купли-продажи.

В данном деле суд отказал покупателю в защите, так как ему должно было быть известно, что недвижимость продавцом ранее не была оплачена, а перепродавалась по стоимости ниже рыночной.

Покупатель недвижимости должен проявить должную осмотрительность, то есть доподлинно выяснить все обстоятельства, касающиеся:

  • личности продавца, его правового статуса и наличия у него прав на распоряжение недвижимостью;
  • соответствия продаваемого объекта данным, изложенным в договоре и содержащимся в соответствующем государственном реестре;
  • отсутствия возможных притязаний на объект со стороны третьих лиц;
  • наличия согласия или одобрения со стороны третьих лиц или государственных органов/организаций, если таковые требуются в соответствии с законодательством. 

Истребование имущества у добросовестного приобретателя 

Ст. 302 ГК РФ предусматривает ряд случаев, когда, даже несмотря на наличие государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, собственник может потребовать у добросовестного приобретателя вернуть имущество:

  1. При возмездном приобретении покупателем — при наличии доказательств, свидетельствующих, что имущество:
    • собственником или его представителем, уполномоченным на владение, было утеряно;
    • было у них похищено;
    • выбыло из владения другим путем против их воли.
  2. При безвозмездном приобретении — без каких-либо дополнительных условий. 

Источник: https://rusjurist.ru/nedvizhimost/sudebnaya_praktika_o_dobrosovestnom_priobretatele_nedvizhimogo_imuwestva/

Кс рф запретил отбирать жилье у добросовестных приобретателей

По общему правилу, если добросовестный приобретатель купил имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, то собственник вправе истребовать это имущество только в тех случаях, когда оно утеряно собственником или лицом, которому оно было передано собственником во владение, либо было похищено у них, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли (п.

1 ст. 302 Гражданского кодекса). Правовое значение понятия «добросовестный приобретатель» раскрыты Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6-П, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/ 22. Вместе с тем положения п. 1 ст.

302 ГК РФ получили новую оценку КС РФ в связи с обращением гражданина, который стал собственником выморочного имущества в силу ненадлежащего исполнения своих обязанностей органами власти (Постановление КС РФ от 22 июня 2017 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.».

Рассмотрим этот судебный акт подробнее.

Суть дела

Первоначальным собственником спорной квартиры являлся гражданин С., умерший в 1994 году и на момент смерти не имевший наследников ни по закону, ни по завещанию.

Принадлежавшая ему квартира, как выморочное имущество, должна была перейти в собственность города Москвы (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Тем не менее каких-либо юридических и фактических действий в отношении указанной квартиры Департаментом городского имущества г. Москвы не было произведено.

Между тем в 2007 году нотариусом г. Москвы Р. на имя гражданки С., на основании поддельных документов, было выдано свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Москве, и спорная квартира таким образом была оформлена в ее собственность.

Спустя месяц гражданка С. заключила с гражданкой С. А. договор купли-продажи квартиры, а та в свою очередь перепродала квартиру гражданке З. В апреле 2008 года З. заключает с гражданином Д.

договор купли-продажи, по условиям которого спорная квартира перешла уже в собственность последнего.

Однако то, что квартира передана гражданке С. мошенническим путем выяснилось только в 2013 году в ходе расследования уголовного дела. Как установил суд, граждане Т., Ф., А.

, действуя совместно и согласованно в группе с другими лицами, решили путем обмана приобрести право собственности на эту квартиру.

Так, в целях незаконного завладения спорной жилплощадью они воспользовались поддельными паспортами на имя других лиц, представили их и ряд документов на госрегистрацию, нашли покупателя квартиры и склонили третье лицо на возмездной основе оказать помощь в проведении сделки с квартирой.

Таким образом, приговором Московского городского суда от 10 июня 2013 г. № 1-5/13 они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ(мошенничество). Потерпевшим по этому уголовному делу был признан Департамент городского имущества г. Москвы (далее – Департамент, истец).

Департамент, узнав о факте выбытия спорной квартиры из владения города, подал против последнего покупателя в цепочке договоров купли-продажи Д. (далее – ответчик) исковое заявление с требованием выселить его и передать квартиру в собственность г. Москвы.

Никулинский районный суд города Москвы удовлетворил требования истца, признав, что спорная квартира, будучи выморочным имуществом, выбыла из владения города помимо воли органов власти.

Кроме того, являясь собственником квартиры, город от права собственности не отказывался, спорную квартиру не отчуждал, в собственность граждан не передавал.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение, что Департамент вправе истребовать имущество от последнего покупателя.

Ответчик с этим решением не согласился. Он считает, что в сложившейся ситуации является добросовестным приобретателем, так как при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества.

Суд апелляционной инстанции также позицию ответчика не поддержал (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. № 33-44622/15). По его мнению, Д.

не представил достаточных доказательств, подтверждающих свои доводы о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку не доказал принятие всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Так, суд отметил, что из договора купли-продажи усматривается, что квартира приобретена по заниженной цене, отличной от ее рыночной стоимости. Кроме того, за период с июня 2007 года по апрель 2008 года, то есть в течение 10 месяцев, в отношении спорной квартиры было совершено три сделки.

Таким образом, суд посчитал, что гражданином Д. не была проявлена необходимая заботливость и осмотрительность, которая требовалась при заключении договора купли-продажи.

В июне 2016 года решения судов по делу гражданина Д. безуспешно пыталась оспорить Генеральная прокуратура РФ, которая обращалась в ВС РФ с кассационным представлением о пересмотре дела.

Вместе с тем ответчик, не согласившись с решением суда, подал жалобу в Конституционный суд РФ о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации в части истребования имущества от добросовестного приобретателя. По его мнению, п. 1 ст.

302 ГК РФ не соответствует ст. 1, 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ст. 35, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 46 и ст.

55 Конституции РФ, так как позволяет правоприменителям произвольно толковать понятие «добросовестный приобретатель» и, соответственно, изымать у граждан – последних приобретателей по искам публично-правовых образований выморочное недвижимое имущество.

И это возможно несмотря на то, что право собственности и законность всех предшествовавших приобретению этого права сделок признавались государством в рамках государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Читайте также:  Нет горячей воды - куда звонить? - юридические советы

Мнения экспертов

КС РФ рассмотрел дело с участием гражданина Д., его адвоката и представителей заинтересованных органов государственной власти. Рассмотрим позиции участников процесса.

Так, первый заместитель председателя совета Исследовательского центра частного права имени С. С. Алексеева при Президенте РФ, к. ю. н.

 Андрей Егоров в своем заключении по запросу судьи КС РФ отметил, что, как следует из материалов дела, город Москва как собственник на протяжении почти 20 лет не интересовался судьбой перешедшего в его собственность выморочного имущества, не осуществлял регистрационных действий в отношении принадлежащих ему прав, не нес бремя содержания принадлежащего имущества (ст. 210 ГК РФ), и не осуществлял иных собственнических правомочий. Таким образом, поскольку город Москва не вел себя как хозяин, по мнению эксперта, за все наступившие негативные последствия, происшедшие в результате виновных действий (бездействия) самих государственных органов, не может и не должно отвечать третье лицо, проявившее должную осмотрительность, добросовестно полагавшееся на достоверность государственного реестра и, по вине государственных органов, не осведомленное о выморочном статуса имущества.

Основной довод представителя Д., адвоката, к. ю. н. Дмитрия Степанова также заключался в констатации неответственного поведения государства. «Гражданин вправе считать, что если государством создана система призвания к наследству, выдачи соответствующего документа, то государство так или иначе несет ответственность за эту систему.

Если орган власти выдает некий документ (например, документ о праве собственности, подтверждающий действия предыдущего собственника, продающего квартиру заявителю), то, наверное, гражданин имеет право полагать, что государство провело некую проверку соблюдения закона при регистрации предшествующих сделок с недвижимым имуществом.

Неответственное поведение государства недопустимо в принципе», – считает представитель истца.

Аналогичной позиции придерживается и полномочный представитель Генерального прокурора РФ в Конституционном суде РФ Татьяна Васильева.

В данном вопросе она обратила внимание на позицию ЕСПЧ, согласно которой ответственным за регистрацию, социальный наем и приватизацию имущества является государство, обязанное контролировать соблюдение всех необходимых для этого условий.

«Ввиду наличия регулятивных органов покупатель квартиры не должен оценивать риск прекращения права собственности в связи с недостатками, которые должны были быть устранены в рамках процедур, специально введенных в этих целях. Упущение властей не может оправдать последующие санкции против добросовестного приобретателя данного имущества.

Ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно в отсутствие иных конфликтующих интересов. Иными словами, риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованных лиц (постановление ЕСПЧ по жалобе № 7097/10 «Гладышева против Российской Федерации»)», – считает Васильева.

В то же время она отметила, что установленная в п. 1 ст. 302 ГК РФ возможность изъятия имущества у добросовестного приобретателя не ограничивает его право на возмещение убытков лицом, действия которого и повлекли нарушения этих прав.

Полномочный представитель Государственной Думы в КС РФ Татьяна Касаева также считает, что спорные нормы гражданского законодательства соответствуют Конституции РФ и не запрещают гражданам обжаловать действия госорганов.

«Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность передачи споров по поводу недвижимого имущества и зарегистрированных прав на него, на разрешение судов», – сказала она в суде.

О необходимости приобретателям недвижимого имущества быть более внимательными и осмотрительными напомнила советник Министра юстиции Российской Федерации Мария Мельникова.

По мнению Минюста России, каждый гражданин помимо выписки из ЕГРП и выписки из домовой книги должен проверить все предыдущие документы о приобретении этого имущества, опросить соседей о проживании в этом помещении собственников, записанных в ЕГРП, знать все когда-либо опубликованные сведения об этом имуществе.

Однако, по мнению полномочного представителя Совета Федерации в КС РФ Михаила Клишаса, возложенный на конечного приобретателя риск незаконного выбытия из государственной собственности имущества усиливает нестабильность гражданского оборота. «Такой подход может свидетельствовать о допущении нарушения прав гражданина», – считает эксперт.

Полномочный представитель Президента РФ в КС РФ Михаил Кротов, помимо всего уже упомянутого выше, также отметил факт нарушения сроков исковой давности Департаментом при заявлении иска о выселении гражданина Д.

«С момента открытия наследства до совершения мошенничества и выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по поддельным документам и последующего отчуждения квартиры прошло порядка 14 лет, в течение которых мэрией Москвы не совершено никаких действий по выявлению и обращению имущества в собственность субъекта Российской Федерации. Таким образом, есть ли основания для предъявления виндикационного иска у Департамента? Даже десятилетний срок давности, который сегодня фактически является пресекательным в соответствии с ГК РФ, истек. На каком основании тогда судебная система считает допустимым защищать интерес публично-правового образования на право, которое им не зафиксировано?», – рассуждал Кротов.

Решение КС РФ

КС РФ, в свою очередь, признал, что государство в лице уполномоченных законом органов при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости (Постановление КС РФ от 22 июня 2017 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.»).

Он также подчеркнул, что проверка соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества в отличие от государства существенно затруднена или невозможна.

Тем более в неравных условиях находятся публично-правовое образование как собственник жилого помещения, являющегося выморочным имуществом, и его добросовестный приобретатель, возможности которых по выявлению противоправных действий, приведших к тому, что жилое помещение выбывает из владения собственника помимо его воли, далеко не одинаковы, отмечается в судебном акте.

Кроме того, суд ссылаясь на решение ЕСПЧ, отметил, что при наличии широкого перечня контрольно-разрешительных органов и большого числа совершенных регистрационных действий с объектом недвижимости никакой сторонний покупатель квартиры не должен брать на себя риск лишения права владения в связи с недостатками, которые должны были быть устранены посредством специально разработанных процедур самим государством (постановление от 6 декабря 2011 года по делу «Гладышева против России»).

Таким образом, КС РФ признал положение п. 1 ст. 302 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно допускает истребование жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя.

Однако иск публично-правового образования не будет удовлетворен только в том случае, если добросовестный приобретатель полагался при покупке жилья на данные ЕГРН и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности.

А публично-правовое образование при этом не предприняло своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него.

КС РФ постановил, что правоприменительные решения по делу гражданина Д., вынесенные на основании п. 1 ст. 302 ГК РФ, подлежат пересмотру. Добавим, что суд не предписал законодателям внести изменения в спорные нормы

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/article/1119799/

Источник: https://zakon.ru/Blogs/ks_rf_zapretil_otbirat_zhile_u_dobrosovestnyh_priobretatelej/59447

Государство и добросовестный приобретатель: миллион на бочку —

Все, что связано с приобретением недвижимости, всегда в России связано с нервами, реальными и мнимыми опасностями, переживаниями и иррациональными страхами, первый из которых – потеря квартиры. Но столь ли он иррационален? И кто придет на помощь обманутому покупателю жилья, когда через пару лет выяснится, что его право собственности на квартиру ничего не стоит?

Заплатил, приобрел, потерял

К сожалению, утрата права собственности добросовестным приобретателем* квартиры – случай для нашего рынка недвижимости не исключительный: именно таким образом несколько десятков семей ежегодно теряют жилье.

Вот пример из жизни: гражданин N покупает вторичное жилье, право собственности, как положено, регистрирует в ФРС. Проходит 2 года, и выясняется, что один из предыдущих собственников квартиры не понимал своих действий в момент сделки, выдавая доверенность посреднику.

Более того, и это еще хуже, не понимал он своих действий и при более ранней приватизации квартиры.

Итог: судом признается недействительным договор приватизации, N лишается права собственности, а троих продавцов обязывают вернуть полученные по сделке суммы. И ситуацию покупателя можно считать еще приемлемой, если в договоре была написана полная сумма, а если – ну как чаще всего бывает – сумма в пределах 1 млн руб. (с целью уменьшения налогообложения)?

Значит ли это, что надо отказываться от любой сделки, в которой фигурируют доверенности? Конечно же, нет: это нормальный инструмент, и чаще, чем в недвижимости, по доверенности действуют, разве что продавая автомобиль. Тем более что, если бы речь шла только о недействительной доверенности на сделке, наш N утратил бы только право собственности на долю одного из трех сособственников.

Плохо другое: в рассмотренном нами примере с момента, когда продавцов-обманщиков обязали вернуть полученные по сделке деньги, прошло уже полтора года, а несчастный покупатель пока что не увидел ни копейки. При этом, что характерно, уже лишился квартиры. Что конструктивного он может сделать в таком случае?

Есть один законный способ вернуть часть утраченных средств, призвав на помощь государство. Согласно федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 31.

1) добросовестный приобретатель*, от которого, говоря юридическим языком, «было истребовано жилое помещение», имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Но, правда, этот законный способ имеет порядочное количество сопутствующих «но».

«Добросовестность покупателя имеет юридическое значение лишь при предъявлении к нему виндикационного иска. В случае предъявления к покупателю иска о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий его недействительности добросовестность значения не имеет», – подчеркивает Татьяна Левкина, помощник юриста компании «Юков, Хренов и партнеры».

Читайте также:  Вступило в силу требование о предоставлении отпечатков пальцев для оформления шенгенской визы - юридические советы

Приобретатель жилья, утративший право собственности в силу виндикации или реституции, вправе рассчитывать на компенсацию потерь со стороны государства только в том случае, когда данное возлагается на государство законом, добавляет юрист.

В общем случае государство не обязано компенсировать потери частных лиц от сделок друг с другом. На сегодняшний день споры о виндикации (Виндикационный иск, виндикация (от лат.

vim dicere – «объявляю о применении силы») – иск собственника об истребовании вещи из чужого незаконного владения).

недвижимого имущества, равно как и споры о признании договоров на отчуждение недвижимого имущества недействительными и применении последствий их недействительности, являются довольно распространенными.

Татьяна Левкина в связи с этим предположила, что процент утративших право собственности добросовестных приобретателей жилья также довольно высокий.

Среди причин такой ситуации можно выделить следующие: злонамеренные действия продавца, несовершенство российской правовой системы, отсутствие надлежащей преддоговорной работы, особенности рассмотрения подобных дел в судах общей юрисдикции и другие.

Помощь государства

Итак, помощь государства возможна, однако не без сложностей. Во-первых, как нетрудно догадаться, для того чтобы иметь право на компенсацию от государства, надо соответствовать ряду условий. Как говорит Ирина Шугурова, заместитель директора «Миэль-Брокеридж» по правовым вопросам, условия эти таковы:

1) государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя должна быть произведена после 1 января 2005 года,

2) добросовестный приобретатель должен принять все возможные законные меры по обеспечению возмещения причиненного вреда, в том числе предъявить в разумные сроки судебному приставу-исполнителю исполнительный документ.

Поскольку, как говорит Ирина Шугурова, компенсацию можно получить, «если в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении вреда, причиненного в результате истребования имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам».

Во-вторых, размер компенсации, хоть и считается исходя из суммы реального ущерба (который, в свою очередь устанавливается решением суда), в любом случае не будет превышать 1 млн. руб. Так что если речь о московской квартире, убытки при благоприятном исходе будут компенсированы хорошо если на треть.

В-третьих, к слову о благоприятном исходе, порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством РФ, и на настоящий момент соответствующее Постановление Правительства РФ не принято. То есть, говоря проще, порядок выплаты не установлен. Соответственно, и практики успешного решения подобных проблем не существует, а деньги из бюджета на эти цели не выделяются.

«Такой практики пока нет, – говорит Ирина Шугурова, – так как компенсация выплачивается за счет казны, обращаться [в случае утраты права собственности добросовестным приобретателем из вышеприведенного примера], скорее всего, следует в Федеральное казначейство или Министерство финансов, но так как порядок правительством не установлен, судя по всему, придется обращаться в суд».

По всему выходит, что, несмотря на формальное наличие гарантий государственной помощи в сложной ситуации, связанной с утратой права собственности, лучшее, что можно сделать, – не попадать в такие ситуации, когда эта помощь понадобится.

Как избежать неприятностей

Теперь отвлечемся немного от грустной истории г-на N, равно как и от перечня причин, препятствующих получению миллиона от государства, и скажем пару слов о том, как, с точки зрения профессионалов рынка недвижимости, можно обезопасить себя от подобного казуса.

Помимо ожидаемой рекомендации обращаться в проверенное агентство с хорошей репутацией, есть еще несколько добрых советов о том, как вести себя, чтобы в случае, если дурное все-таки случится, не доказывать, что «ты не верблюд», то есть что ты живешь в данной квартире на законных основаниях.

«Для защиты своих прав приобретатель должен доказать свою добросовестность (то есть подтвердить, что предпринял все возможные действия для проверки законности сделки, проверил права и полномочия продавца на распоряжение квартирой, удостоверился в отсутствии ограничений, запретов на продажу квартиры)», – говорит Ирина Шугурова.

По словам эксперта, для того чтобы доказать свою добросовестность как приобретателя, потребуются следующие действия:

1) Получение выписки из ЕГРП**, в которой содержится описание квартиры (адрес, площадь), Ф.И.О. собственника, информация об отсутствии или наличии ограничений (обременений) права собственности, арестов, правопритязаний, заявленных в судебном порядке правах требования на квартиру.

«Выписку из ЕГРП, уплатив госпошлину и предъявив документ, удостоверяющий личность, может получить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии любое лицо и на любой объект недвижимости. Т. е. любой покупатель квартиры может получить указанную выписку и, следовательно, своевременно (до покупки квартиры) получить информацию, например, о правопритязаниях на квартиру третьих лиц», – поясняет Ирина Шугурова.

2) Покупатель, у которого имеются сомнения в способности продавца понимать значение своих действий и руководить ими, вправе попросить продавца предоставить справки из психо- и (или) наркологического диспансеров по месту регистрации продавца либо провести освидетельствование врачом-специалистом с выдачей письменного заключения о состоянии продавца на момент совершения сделки. Рекомендация довольно банальная, но пренебрегать ею не следует, особенно если, как в нашем примере, один из участников сделки действует по доверенности.

3) Покупатель должен получить документы, подтверждающие произведение расчетов по сделке (расписка продавца о получении денежных средств за проданную квартиру, написанная продавцом собственноручно).

4) Есть еще один инструмент защиты: страхование рисков утраты права собственности (титульное страхование), в том числе предусматривающее выплату страхового возмещения в случае истребования имущества от добросовестного приобретателя. Правда, титульное страхование в классическом западном понимании (пожизненное, бессрочное, без лимита ответственности, с целой палитрой рисков, а не только на утрату права собственности) у нас в стране пока не практикуется.

«Единственный практический вариант на сегодняшний день – полное страхование титула, когда в случае утраты права собственности на недвижимость вам компенсируются все затраты на ее приобретение. К сожалению, не самый популярный способ. Останавливает высокая цена страховки – порядка 3% от стоимости квартиры (в зависимости от страховых опций).

К тому же, предлагая страхование, риелторы рискуют получить от покупателя вопрос: «А вы разве не уверены в чистоте продаваемой вами квартиры?» и отказ от сделки, – рассказывает Дмитрий Филиппов, генеральный директор «CENTURY 21 Интеллект».

– В действительности гарантировать «чистую» сделку может только информация в реестре сделок в Регистрационной службе. Но эта информация закрыта и может быть обнародована только по решению суда. Что, в частности, резко контрастирует с западной практикой, где в области оформления сделок существует полная прозрачность.

Самым защищенным добросовестный покупатель чувствует себя на Кипре, где заключенную сделку с недвижимостью расторгнуть практически невозможно».

«Покупатель, заключая договор купли-продажи квартиры, должен быть очень внимателен.

Прежде всего, стоит самостоятельно уточнить местонахождение квартиры, так как нередки случаи введения покупателя в заблуждение относительно реального адреса квартиры (путем обмана, замены близлежащих указателей и проч.), – советует Татьяна Левкина.

– Далее стоит обратиться к юристу с просьбой о консультации и подготовке проекта договора. Консультация поможет покупателю понять, каким в его случае будет механизм покупки квартиры, какие могут быть при этом риски, и, как их можно минимизировать.

Подготовка проекта договора купли-продажи квартиры позволит снизить риски признания последнего недействительным в силу противоречия закону.

Кроме того, в указанном случае покупателю будет предоставлена возможность потребовать у юриста возмещения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением своих обязанностей».

Договор купли-продажи квартиры целесообразно удостоверить у частного нотариуса, подчеркивает Левкина.

«В рамках такого удостоверения частный нотариус обязан проверять ряд обстоятельств, «дефект» которых может привести к признанию рассматриваемой сделки недействительной.

Кроме того, в случае если купля-продажа квартиры тем не менее будет признана недействительной либо если квартира будет виндицирована у покупателя в связи с «дефектами» обстоятельств, которые должен был проверить частный нотариус, то покупатель также вправе потребовать у него возмещения убытков, – поясняет эксперт. – Если же у покупателя нет возможности обратиться к юристу, нотариусу, то прежде всего стоит тщательно изучить законодательство, регулирующее куплю-продажу квартир. Потом на основе требований законодательства следует самостоятельно подготовить проект договора. В качестве приложения к указанному договору необходимо приложить ряд документов*** (либо надлежащим образом их удостоверенных копий)».

Вместо эпилога

Как нетрудно догадаться, в рассмотренном нами случае с N точка еще не поставлена. Схема действий выбрана такая: обратиться в суд по месту нахождения ответчика (исходя из ст. 1071 ГК РФ, ответчик – Министерство финансов РФ) с иском о взыскании за счет казны РФ (на основании ст. 31.

1 Закона о госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.

К иску прилагаются документы, подтверждающие, что исполнение по исполнительному листу не производилось в срок более года, а также свидетельствующие о добросовестности приобретения.

В случае если иск будет удовлетворен, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, следует обращаться в Министерство финансов РФ, а если оно не удовлетворит требования по исполнительному листу в течение 3 месяцев, то в службу судебных приставов. Судя по всему, это дело будет в числе первых.

Приложение. Ситуации повышенного риска

Дмитрий Филиппов, генеральный директор «CENTURY 21 Интеллект». Вы рискуете потерять право собственности, если:

1) Заключаете сделку с продавцом, ранее расторгавшим брак. Это один из самых распространенных вариантов, когда документы до конца или тщательно не проверяются, и может произойти следующее. Вы покупаете квартиру у одного из бывших супругов, но если срок исковой давности – 3 года – не истек, то второй «бывший» может через суд потребовать и добиться расторжения сделки.

2) Заключаете сделку с продавцом, действующим по доверенности. Этот вариант практикуют мошенники: сделка заключается, деньги выплачены, и в тот же день доверенность отзывается, о чем сообщается в Регистрационную Палату. В итоге покупатель остается без денег и без квартиры.

3) Заключаете сделку на покупку недвижимости, где фигурируют лица, признанные судом умершими. «Умерший» может внезапно появиться и через суд расторгнуть сделку. Обычно такие квартиры с мертвыми душами сначала продают, потом «выдерживают» полгода, затем снова совершают сделку купли-продажи. По последней записи в реестре квартира числится «чистой», и покупателя ничто не настораживает.

4) Заключаете сделку на покупку недвижимости, полученной в наследство. Иногда не все наследники – случайно или умышленно – оповещаются о своих правах на наследство, и через суд могут оспаривать расторжение сделки и свое право на долю наследства.

Читайте также:  Куда можно поступить девушке после 9 класса? - юридические советы

5) Заключаете сделку на покупку квартиры по неполной стоимости, чтобы избежать уплаты всей суммы налога. Получив всю сумму, продавец инициирует расторжение договора и возвращает вам лишь те малые деньги, которые были указаны в официальных бумагах.

6) Заключаете сделку, не зная рыночной ситуации и цен. Обычно этот метод практикуют мошенники, комбинируя его с продажей по доверенности, которую отзывают сразу по заключении сделки (п. 2).

«Незнайке» предлагают купить по цепочке подходящую квартиру, предварительно продав свою, предположим, за 1 млн. Человек продает свою квартиру, получает за нее 1 млн, а «подходящая» квартира уже не продается, потому что ее владелец вдруг передумал и отозвал доверенность.

К тому же оказывается, что проданная «незнайкой» квартира стоила не 1 млн, а 3 млн.

Естественно, вы рискуете и в том случае, когда приобретаете недвижимость на свой страх и риск, например, подозрительно дешевую.

Во всех этих случаях ваши шансы в суде будут напрямую зависеть от профессионализма вашего адвоката, а государство будет отвечать перед вами, если ошибка произошла по вине государства – ошибка в Регистрационной палате или у нотариуса, что, впрочем, еще придется доказывать. Хотя прецеденты по спорам об ошибках государства уже есть, когда людям ошибочно выдают субсидии, а потом их отбирают.

* Добросовестным является приобретатель, который, покупая недвижимость, не знал и не мог знать, что ее продавец не имеет права на ее отчуждение, и считал, что законно получил имущество в свою собственность.

** Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

*** 1 — документы, удостоверяющие личность сторон и их представителей;

2 — документы, подтверждающие полномочия представителя;

3 — документ, подтверждающий право собственности продавца на квартиру или правомочие по распоряжению квартирой;

4 — полную выписку из ЕГРП;

5 — документ, идентифицирующий квартиру;

6 — выписку из домовой книги либо карточку учета квартиры;

7 — при наличии у продавца супруги или супруга – его нотариально удостоверенное согласие;

8 — медицинскую справку об отсутствии у сторон психических либо иных заболеваний, препятствующих заключению сделки

Валерия Семенова

Собственник

Источник: http://grmonp.ru/stati/gosudarstvo-i-dobrosovestnyj-priobretatel-million-na-bochku-5557/

Добросовестный приобретатель: судебная практика

Довольно распространенной на рынке недвижимости является ситуация, когда покупатель, законно приобретший недвижимость, заплативший за нее не малую сумму денег, вдруг получает повестку в суд, по которой он привлекается в качестве ответчика по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского Кодекса России. Ничего не подозревающий покупатель в итоге выясняет, что он является уже вторым или третьим собственником этого имущества, которое выбыло из владения своего настоящего хозяина без его ведома, а покупатель в этом случае получает статус добросовестного приобретателя.

Кто такой добросовестный приобретатель?

Понятие «добросовестный приобретатель» вводит Гражданский Кодекс России. Статья 302 ГК определяет его как лицо, которое на возмездной основе приобрело имущество у лица, не имевшего законных оснований его отчуждать, о чем приобретатель знать не мог.

Если приобретателю движимого и недвижимого имущества, которым является квартира, автомобиль, земельный участок, было известно, что продавец завладел имуществом незаконно и не имел права его отчуждать, то такого приобретателя нельзя назвать добросовестным.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что статус «добросовестного» у приобретателя появляется в двух случаях:

  • в случае приобретения имущества (автомобиля, квартиры, участка) у лица, которое не имело права его отчуждать;
  • в случае, если приобретатель имущества не знал и не мог знать об отсутствии права на отчуждение имущества у лица, которое являлось продавцом.

Содержание понятия добросовестного приобретателя определяется наличием обоих указанных выше факторов. Именно они подлежат доказыванию в судебном порядке в случае возникновения спорных ситуаций.

Следует заметить, что судебная практика признает принцип «презумпции добросовестности», который предполагает, что приобретатель всегда является законным, пока не доказано обратное. Однако добросовестность приобретателя резюмируется наравне с владельцем недвижимого имущества.

Возникает противоречие, которое приводит к спорной ситуации. Обзор судебной практики показывает, что, принимая решение о добросовестности или недобросовестности того или иного приобретателя, суды исходят из того, проявлял ли покупатель разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Разумная осторожность при заключении сделки может заключаться в следующем:

  • принимал ли покупатель меры для того, чтобы выяснить являются ли права лица, которое отчуждает имущество законными;
  • производил ли покупатель осмотр квартиры, земельного участка, автомобиля перед приобретением;
  • соответствует ли цена приобретения недвижимости рыночной или же является заниженной.
  • знал ли приобретатель имущества о существовании притязаний третьих лиц на приобретаемую недвижимость.

В свою очередь истец должен доказать наличие у него прав собственности на спорное имущество, а также тот факт, что имущество находится у незаконного владельца.

Обзор судебной практики

Приобретателям, получившим в собственность спорное имущество, следует учитывать, что существует достаточное количество правовых инструментов, которые могут помочь им в защите своих прав.

В качестве примера приведем некоторую судебную практику, рассмотрение которой даст возможность приобретателю определить и использовать конкретные обстоятельства для защиты своих законных прав и восстановления справедливости.

В обзоре судебной практике, который был утвержден Президиумом Верховного суда РФ 01 октября прошлого года, описаны несколько конкретных правовых ситуаций, которые связаны с истребованием у добросовестных приобретателей имущества.

Как пример в пользу добросовестного приобретателя было отмечено Постановление ЕСПЧ от 06 декабря 2011 года по делу «Гладышева против России».

В нем было указано, что необходимость проверки подлинности документов, которые касаются приватизации жилья, обязано проводить государство, а не граждане, и в этом случае истребование у добросовестного приобретателя квартиры является незаконным.

В данном случае речь идет об ошибках государственных органов, которые они допустили в процессе приватизации жилья, и поэтому, в случае признания приватизации незаконной, все риски должно нести государство.

В защиту правовой позиции, которая определяет презумпцию добросовестности, говорит и Постановление КС России от 21 апреля 2003 года № 6-П, в котором указывается, что к числу имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей, поскольку лицам, которые владеют, пользуются и распоряжаются вещью (квартирой, земельным участком, автомобилем) должна гарантироваться государственная защита их прав. В этом постановлении также указывается, что права владения, распоряжения и пользования имуществом должны отвечать требованиям справедливости, должны быть пропорциональными, адекватными и соразмерными, и не иметь обратной силы, то есть не ограничивать пределы основного содержания конституционных норм. Данная правовая позиция изложена в контексте презумпции добросовестности приобретения. Пунктом 3.2 этого постановления в контексте статьи 167 ГК РФ говорится, что положение о последствиях недействительности сделки, которая касается обязанности каждой из сторон возвращения другой стороне всего полученного по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя.

Исходя из обзора судебной практики по неосновательному обогащению, можно сделать вывод, что таковым является получение имущественного права лицом без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку добросовестный приобретатель получает имущественное право по сделке, которая на момент ее совершения является законным основанием для перехода прав, то положения статей о необоснованном обогащении не могут применяться как правовое основание для истребования имущества у добросовестного приобретателя.

Способы защиты или как уберечься от приобретения спорного имущества

Для того, чтобы не оказаться в статусе добросовестного приобретателя, хотелось бы дать будущим собственникам несколько рекомендаций:

  • до того, как оформлять сделку и подписывать договор купли-продажи недвижимости, проведите полную юридическую проверку приобретаемого имущества, лучше привлечь для этого соответствующих специалистов;
  • поинтересуйтесь историей продаж: как давно последний раз отчуждалось имущество;
  • проведите проверку дееспособности лица, которое отчуждает вам имущество, сведения о дееспособности или частичной дееспособности лица может получить нотариус по своему запросу;
  • если права на объект, который вы хотите приобрести, вам собираются передать по доверенности, настаивайте на том, чтобы встретиться с собственником и удостовериться в его согласии на отчуждение имущества;
  • в договоре купли-продажи указывайте реальную сумму, за которую приобретаете имущество;
  • денежную сумму в оплату имущества передавайте с обязательным составлением расписки, к которой также укажите реальную сумму передаваемых средств, расписку составляйте в присутствии двух свидетелей.

Если вы все-таки оказались в подобной ситуации, можем посоветовать:

  • не ждите, что ситуация разрешится сама собой, обращайтесь к юристу, имеющему опыт работы по аналогичным категориям дел;
  • застрахуйте приобретенное имущество от риска потери прав собственности, в некоторых случаях это может стать дополнительным инструментом для защиты своих прав;
  • в обязательном порядке наложите запрет на операции регистрационного характера со своим имуществом, в случае если их попытаются произвести без вашего участия.

Подводя итог вышесказанному, хочется заметить, что единственный способ, который может сохранить имущество, приобретенное от лица, не имеющего права его отчуждать  — это покупка или продажа такого имущества по решению суда.

Во всех остальных случаях если действительный собственник имущества, потерявший права на него помимо своей воли, будет действовать грамотно, то очень велики шансы, что он истребует свое имущество у добросовестного приобретателя.

И честному покупателю в этом случае останется только возможность предъявления иска к лицу, продавшему ему недвижимость, не имея на то должных оснований, о возмещении убытков, нанесенных такой сделкой, и требований о возмещении упущенной выгоды, в случае если эти факты и обстоятельства будут доказаны должны образом.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/grazhdanskie-dela/dobrosovestnyj-priobretatel.html

Ссылка на основную публикацию